РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 октября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес должника направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Должник ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 925 000,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 925000,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 871262,27 рубля. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 853951,53 рубль, из которых: 778380,22 рублей - основной долг; 73647,90 рублей - задолженность по плановым процентам; 67,48 рублей - задолженность по пени; 1855,93 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 853951,53 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 11740,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем телефонограммы, ходатайств об отложении дела, возражений по иску, контррасчета задолженности не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В указанном заявлении, ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к «ВТБ-Онлайн» и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. Клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (ПАО) (система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 925000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,9 % годовых, с суммой аннуитетного платежа в размере 21957,16 рублей (последний платеж 22114,29 рублей), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредиту заемщику в соответствии с п. 12 кредитного договора начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 11-12).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 925000,00 что им не оспаривается. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежей, чем существенно нарушил условия кредитного договора. Уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 14); до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 853951,53 рубль, из которых: 778380,22 рублей - основной долг, 73647,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 67,48 рублей - задолженность по пени по процентам; 1855,93 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 9-10).

Проценты за пользование кредитом исчислены в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд принимает представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, какими-либо допустимыми либо достаточными доказательствами ответчиком не оспорен; контррасчета не представлено. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку, заключив кредитный договор, ФИО1 дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки согласно графику, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и приложениях к нему, вместе с тем, обязательства по договору в части возврата денежных средств в установленном размере и в оговоренные сроки исполнял ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании основного долга, плановых процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из представленного по запросу суда истцом расчета следует, что за период моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - даты расчета) начислено: пени ПД 1355,51 рублей, пени 674,84 рублей По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составлял 5 203,8 рубля (пени ПД); пени по процентам (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены не были. Банком заявлены к взысканию пени в размере 10% от размера пени, фактически начисленных (л.д. 61).

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований банка в части взыскания суммы неустойки на основному долгу, за исключением периода моратория на взыскание финансовых санкций, в сумме 520,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплата истцом государственной пошлины в размере 11740,00 рублей подтверждена платежным поручением, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < > в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852615 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11740 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

< >

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья О.Г. Савилова