Дело№2а-3847/2023
23RS0036-01-2023-006000-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,
при секретаре Жерновой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконным.
Требования административного истца мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Адлерском РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект» (далее - Общество).
В связи с несогласием с постановлением начальника Адлерского РОСП г. Сочи через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером №. Согласно ЕПГУ жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № получена ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг РФ (lk.gosuslugi.ru), в котором сказано: «Уважаемый (-ая) ФИО2! Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ под номером №, прикреплен к настоящему уведомлению.». В приложении к ответу не имеется постановления по результатам рассмотрения жалобы.
Не предоставление ответа на жалобу Руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный законодательством срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект». Обязать устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ООО «АК» необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов — жалобы подаются в порядке подчиненности, на решения и действия (бездействия) — вышестоящему должностному лицу. На постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находятся данные должностные лица, на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся, на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) - главному судебному приставу Российской Федерации (части 1-3 ст. 123 Закона).
Учитывая порядок подачи жалоб, установленный главой 18 ФЗ Об исполнительном производстве - жалоба на постановление старшего судебного пристава рассматривается заместителем главного судебного пристава территориального подразделения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступила жалоба (вх.№) от директора ООО «Аламо Коллект» о признании незаконным и отмене постановления Врио начальника Адлерского РОСП г.Сочи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление № о признании жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО2, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление направлено в Адлерский РОСП г. Сочи и директору ООО «Аламо Коллект» ФИО2, сопроводительное письмо №, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с не подтверждением факта нарушения прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) административного ответчика, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействий) должностного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Аламо Коллект» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья –