Дело №02-6032/2023 УИД 50RS0031-01-2023-005383-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11 июля» 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Рудаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.
Требования мотивированы тем, что на основании соглашения об уплате алиментов от 18.12.2020г., судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство 3814/22/50026-ИП от 19.01.2022г. 15.04.2022г. указанное исполнительное производство было окончено. 10.01.2023г. исполнительное производство возобновлено с суммой задолженности 1 600 000 руб. за номером 1298/23/50026-ИП. По состоянию на 07.03.2023г. задолженность по исполнительному производству составляет 2 400 000 руб. Ответчик находится в федеральном розыске по МО ФССП за неисполнение решений Одинцовского городского суда Московской области от 02.06.2022г. На транспортные средства ответчика – ....., государственный регистрационный знак №, ....., государственный регистрационный знак №, ....., государственный регистрационный знак №, 19.08.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий.
В связи с имеющейся задолженностью по уплате алиментов истец просил суд обратить взыскание на транспортные средства ответчика - ....., государственный регистрационный знак №, ....., государственный регистрационный №, ....., государственный регистрационный знак ....., 19.08.2022г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в иске просил отказать, указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку у ответчика имеется иное имущество, в том числе денежные средства на счетах в банках.
На основании ч. 3 тс. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Судом установлено, что 18.12.2020г. между сторонами заключено Соглашение об уплате алиментов, удостоверенное ФИО5, нотариусом г. Москвы, зарегистрированное в реестре за номером 77/2138-н/77-2020-45-71 (л.д. 6).
Согласно п.4 указанного соглашения об уплате алиментов, ответчик обязался уплачивать истцу ежемесячно 200 000 рублей в счет алиментов на содержание каждого ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.
Согласно ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации алименты — это разновидность содержания и подразумевают собой нуждаемость и нетрудоспособность стороны, в пользу которой они выплачиваются.
Из материалов дела следует, что основании соглашения об уплате алиментов от 18.12.2020г., судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство 3814/22/50026-ИП от 19.01.2022г. (л.д. 9-11).
15.04.2022г. указанное исполнительное производство было окончено.
10.01.2023г. исполнительное производство возобновлено с суммой задолженности 1 600 000 руб. за номером 1298/23/50026-ИП.
По состоянию на 07.03.2023г. задолженность по исполнительному производству составляет 2 400 000 руб.
Ответчик находится в федеральном розыске по МО ФССП за неисполнение решений Одинцовского городского суда Московской области от 02.06.2022г. (л.д. 8).
На транспортные средства ответчика – ....., государственный регистрационный знак №, ....., государственный регистрационный знак №, ....., государственный регистрационный знак № 19.08.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 42).
Судом установлено, что ответчик ФИО7 самостоятельно обращался в службу судебных приставов с целью подтверждения оплаты алиментов и уточнения реквизитов истца, что подтверждается материалами дела (л.д.51).
Кроме того, представленные копии исполнительного производства в отношении ответчика свидетельствуют о том, что ответчиком за период с 05.08.2022г. по 02.02.2023г. задолженность по алиментам частично погашена, о чем свидетельствуют постановления об определении размера задолженности (л.д.24-25).
Согласно представленным сведениям из ПФР, ответчик получал фиксированный доход, имеются денежные средства на счетах в банках в российских рублях и иностранной валюте.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Суд полагает, что выбранный истцом способ защиты является фактически намерением в судебном порядке осуществить меры, возможные к применению в рамках исполнительного производства, и разъясняет истцу его право обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке (КАС РФ).
При таких обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: В.А. Ужакина
Мотивированное решение составлено 19.07.2023