Решение по делу № 2А-2880/2023 от 13.03.2023

Дело №2а-2880/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2880/2023 по иску ООО «Траст» к начальнику ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО4, ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес>, заинтересованное лицо ГУФССП по ФИО1 <адрес>, о признании незаконным бездействия начальника ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> и судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо должник ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6 устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «Траст», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести замену взыскателя по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что Определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2№ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2.

В ФИО1 <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2№ в отношении должника ФИО2 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК". ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ООО «Траст» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника ФИО2, номер производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ отправки №. Получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.52 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве не поступало, постановление об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО4, выразившееся как в части не рассмотрения заявления ООО «Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве.

Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Траст» как взыскателя, так как у ООО «Траст» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, правовая неопределенность относительно статуса ООО «Траст» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «Траст».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№) ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. (ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Так как жалоба была направлена электронным заказным письмом реестр отправки предоставить не возможно. До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованно" полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Начальник ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов – старший судебный пристав ФИО6 в суд не прибыл, извещён надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 РОССП в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенный судом о дате слушания, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в ФИО1 <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2№ в отношении должника ФИО2 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК". ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ООО «Траст» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника ФИО2 на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, номер производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ отправки №. По сведениям официального сайта почты России отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств рассмотрения заявления о замене взыскателя ответчиками не представлено.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в связи с не рассмотрением заявления ООО «Траст» о замене стороны взыскателя на основании определения мирового судьи, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2№ в отношении должника ФИО2 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК". ДД.ММ.ГГГГ

По имеющейся информации судебный пристав-исполнитель ФИО4 со службы уволилась.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ)

Таким образом, обязанность устранить нарушенные права административного истца по не рассмотрению заявления ООО «Траст» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству суд возлагает на

начальника ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6

Статьёй 10 (ч.1 и пп.1, 2, 3 ч.2) Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч.1). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (пп.1, 2, 3 ч.2).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. (ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. Доказательств рассмотрения данной жалобы административными ответчиками в судебное заседание не представлено. С учётом тех обстоятельств, что незаконное бездействие является длящимся событием, процессуальный срок обращения с исковым заявлением административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Траст» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО «Траст»

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6 устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «Траст», рассмотреть заявление ООО «Траст» о замене взыскателя по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Зырянова