Дело № 2-1387/2025

24RS0028-01-2024-004714-06

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО8» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО22» (кредитор) предоставило ФИО2 (заемщик) кредит в размере 456 466 рублей 29 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность, размер которой по основному долгу составляет 456 466 рублей 29 копеек, по процентам – 116 131 рубль 36 копеек, штраф – 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО23» по договору уступки прав (требований) уступило права по указанному кредитному договору в пользу ООО «ФИО28», наименование которого в настоящее время изменено на ООО «ФИО9». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 573 297 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 8 932 рубля 98 копеек.

Представители истца ООО «ФИО10», третьего лица ПАО «ФИО24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает (л.д.122-127).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовые конверты возвращены с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения», о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований ООО «ФИО11» отказать, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица (л.д.128-133, 155).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО25»» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 456 466 рублей 29 копеек с уплатой 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.20-21).

По условиям кредитного договора заемщик обязалась возврат кредита и уплату процентов производить ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 8 806 рублей 07 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 805 рублей 91 копейка.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности; начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по договору любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом, что не противоречит требованиям закона.

Таким образом, ФИО2, заключив с банком кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору штрафа за образование просроченной задолженности и неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, выдав ФИО2 сумму кредита, что следует из выписки из лицевого счета и последней не оспаривается (л.д.6, 143).

Между тем, ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 140-146), в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 573 297 рублей 65 копеек, в том числе основной долг – 456 466 рублей 29 копеек, проценты – 116 131 рубль 36 копеек, штраф за образование просроченной задолженности – 700 рублей (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО26» (цедентом) и ООО «ФИО29» (цессионарием) (в настоящее время ООО «ФИО12») заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого банк передает истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками банка, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленному по форме Приложения №, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п.1.1. договора) (л.д. 7, 23-26).

Согласно выписке из акта приема-передачи, составленному к договору об уступке прав требований, ПАО «ФИО27» передало ООО « ФИО13» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 на сумму 573 297 рублей 65 копеек (л.д. 7).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования задолженности по которому перешли к ООО «ФИО14» по договору уступки прав, образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоявшего времени не погашена, доказательств обратному не представлено, требования истца ООО « ФИО15» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствие с условиями кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой его частью, ФИО2 обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным периодом.

Таким образом, в рамках рассматриваемого кредитного договора, каждый платеж является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Как следует из искового заявления и выписки по счету, ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняла, платежи по кредиту не вносила, первый платеж по договору должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что ею выполнено не было, в связи с чем о нарушенном праве кредитору должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО16» также указывает на то, что с даты состоявшейся уступки права требования платежи ФИО2 по кредиту не вносились, в связи с чем ООО «ФИО17» не позднее даты заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ было осведомлено о нарушенном праве, между тем с настоящим иском в суд ООО «ФИО18» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по заявленным требованиям надлежит исчислить срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ он вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в части ежемесячных платежей за трехлетний период, предшествующий подаче иска в суд, то есть задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного графика платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО2 в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: по основному долгу – 141 110 рублей 32 копейки, по процентам – 17 398 рублей 78 копеек (л.д.22).

В этой связи с ФИО2 в пользу ООО «ФИО19» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга по кредиту – 141 110 рублей 32 копейки, по процентам – 17398 рублей 78 копеек, итого 158 509 рублей 10 копеек.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа за образование просроченной задолженности в размере 700 рублей, поскольку его начисление было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (27% от заявленных 573 297 рублей 65 копеек) в сумме 2 411 рублей 91 копейка (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО20» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (<данные изъяты> ) в пользу ООО «ФИО21» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 509 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2411 рублей 91 копейка, всего взыскать 160 921 рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.