дело № 2а-960/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 мая 2023 года г. Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,
при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по КЧР ФИО20, УФССП России по КЧР, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО23 о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КЧР, к руководителю УФССП России по КЧР ФИО20, УФССП России по КЧР, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО23 о признании незаконным бездействия.
В обоснование административного искового заявления указано, что на принудительном исполнении в Усть-Джегутинском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект» (далее - Общество). В связи с несогласием с постановлением начальника Усть-Джегутинского РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Руководителя УФССП России по Карааево-Черкесской Республике направлена Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.03.2023 исх. (номер обезличен) в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Административная жалоба). Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2578204401. В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, а жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов). Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.03.2023 исх. № 121/23-2695 получена ФССП России 18.03.2023. В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25 мая 2018 г. N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Ч. 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ. Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от 29.03.2023, подписанного заместителем начальника Усть-Джегутинского РОСП ФИО1 А.А., однако жалоба была подана на бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Таким образом, жалобу на бездействие начальника отдела должен был рассмотреть руководитель, а жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя-начальник отдела. До настоящего времени ответ на Административную жалобу Обществу поступил только от заместителя начальника, а от руководителя не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде. В силу ч. 4 ст. 123 данного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. В части 3 Методических рекомендаций указано следующее. Жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ). Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. Не предоставление ответа на Административную жалобу Руководителем УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО20 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ. В порядке подчиненности действие (бездействие) Руководителю УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО20 не обжаловалось. На основании вышеизложенного просил суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО20, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 17.03.2023 исх. (номер обезличен) в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать руководителя УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО20 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненностив соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 17.03.2023 исх. (номер обезличен).
Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО23, так как согласно исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО5, возбужденного 23 ноября 2022, постановление о рассмотрении жалобы вынесено старшим судебным приставом-исполнителя Усть-Джегутинского районного ОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 А-А.
Представитель административного истца – ООО «Аламо Коллект», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики: руководитель УФССП России по КЧР ФИО20, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а также заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.
Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 далее КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений ст.ст.64,68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании исполнительного документа: судебного приказа (номер обезличен) от 26.07.2022, выданным Судебным участком №2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов по КЧР ФИО12 возбуждено исполнительное производство(номер обезличен)-ИП от 23.11.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлине в размере 36 063,47 руб. в отношении должника ФИО5.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что данный исполнительный документ поступил на исполнение в Усть-Джегутинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.
23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП следует, что на задолженность по сводному исполнительному производству составляет 36 063,47 руб. в том числе остаток основного долга: 36 063,47 руб., остаток неосновного долга: 0 руб.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках предоставленных ему полномочий, не имеется, административным истцом доказательств бездействия не приведено.
Судом установлено, что на основании поступившей по вышеуказанным запросам информации судебными приставами-исполнителями были приняты решения об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и на ее пенсию.
Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО12 в рамках указанного исполнительного производства приняты необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о его бездействии.
29 марта 2023 года заместитель начальника отделения – старший судебный пристав исполнитель Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов ФИО23 рассмотрев материалы исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 23.11.2022, возбужденного ФИО12 рассмотрев жалобу административного истца вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, и признал правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов ФИО13 в удовлетворении жалобы ФИО14 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов отказано.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" 2.1. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В адрес взыскателя направлялось постановление от 29.03.2022 по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП по результатам рассмотрения жалобы через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Постановления получены, прочитаны взыскателем.
В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок с момента получения постановлений, т.е. до 06 апреля 2023 года.
Обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о всех проведенных исполнительных действиях и приглашать взыскателя на все исполнительные действия Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.
В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, и нарушение данного срока не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В данном случае судебным приставом-исполнителем принят необходимый объём исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа о взыскании задолженности кредитному договору с должника ФИО5 Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о его бездействии.
Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов права и свободы взыскателя ООО «Аламо Коллект» не были нарушены.
Вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительного производства не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учётом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Административный истец не заявлял ходатайство о восстановлении срока для обращения с вышеуказанным административным иском в суд.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Таким образом, взыскатель в отсутствие факта исполнения требований исполнительных документов в полном объёме должен был полагать свои права нарушенными после истечения двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства.
В суд представитель административного истца обратился только 28 апреля 2023 года (административное исковое заявление от 06 апреля 2023 года поступило в суд по почте 26 апреля 2023 года), то есть, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава заявлены за пределами десятидневного срока.
В административном иске не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу данного иска.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии, с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано, только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» подано с нарушением срока на подачу административного искового заявления в суд за защитой своих интересов без уважительности причин для восстановления пропущенного срока, и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по КЧР ФИО20, УФССП России по КЧР, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО23 о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате 25 мая 2023 года.
Председательствующий-судья подпись З.Б.Хачиров
Копия верна.
Судья Усть-Джегутинского районного суда З.Б.Хачиров
Карачаево-Черкесской Республики
Решение на 25 мая 2023 года в законную силу не вступило
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.ФИО13
Подлинный документ подшит в административном деле (номер обезличен)а-960/2023г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.