Дело № 2-486/2025

33RS0009-01-2025-000534-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 11 сентября 2025 года

Камешковский районный суд в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., с участием прокурора Красненковой Ю.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании возмещения судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнений просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселить его из указанной квартиры иснять с регистрационного учета по данному адресу, взыскать возмещение расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик ФИО3 является ее родным братом. ФИО2 является собственником спорного жилого помещения с 2014 года. С Дата обезл. в указанной квартире зарегистрирован ФИО3 В настоящее время ответчик, несмотря на наличие родственных отношений, членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, в несении расходов, связанных с использованием жилого помещения, он не участвует, взаимной поддержки стороны друг другу не оказывают. На предложения истца выселиться из квартиры в добровольном порядке, ответчик не отреагировал. Также истец указывает на то, что в собственности ФИО3 имеется 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Учитывая изложенное, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ОМВД России по Камешковскому района уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор Красненкова Ю.В. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует учитывать положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, а также иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 2014 года является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сторонами не оспаривается и представленной в дело справкой из ОМВД России по Камешковскому району подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фактически проживает по спорному адресу, имеет в собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Между тем материалами дела подтверждается, что истец и ответчик не поддерживают родственных отношений, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Как отмечено ранее, истец является родной сестрой ответчика, совместно с ним не проживает, местом ее жительства и регистрации является адрес: ...., ....А, ..... Общие предметы быта у сторон отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел своё подтверждение факт того, что ответчик не является членом семьи истца.

Доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика суду не представлено, доводы истца ничем не опровергнуты. В частности, материалы дела не содержат сведений о наличии какого-либо соглашения между сторонами, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд, учитывая те обстоятельства, что истец является собственником спорного жилого помещения, регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, сама по себе регистрация не свидетельствует о возможности сохранения за ответчиком права пользования данной квартирой, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доказательств того, что у ответчика сохранилось право пользования жилым помещением, в материалы дела не представлено. Наличие у ответчика статуса члена семьи по отношению к лицам, фактически проживающим в спорном жилом помещении, объективного подтверждения не нашло.

Таким образом, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу вышеуказанных норм ЖК РФ, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением.

Ответчиком ФИО3 не оспорено, что он продолжает фактически использовать спорное жилое помещение по настоящее время при отсутствии на то правовых оснований. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к указанному ответчику о выселении.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: .....

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии .... 692518) удовлетворить.

Признать ФИО3, Дата обезл. года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить из указанного жилого помещения ФИО3.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025