Заочное решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету имущественных и земельных отношений о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, Комитету имущественных и земельных отношений о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он был вселен в жилое помещение - квартиру № * в <адрес> как член семьи нанимателя - Б.А.Г, что подтверждается договором найма жилого помещения * от 20.05.1980 года. Согласно решению Исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов * от 06.03.1986г. нумерация жилого <адрес> изменена на дом <адрес>. Жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 03.04.1995 года Б.А.Г умер. Договор найма жилого помещения в связи со смертью Б.А.Г не перезаключался. Он является членом семьи нанимателя - Б.А.Г, что подтверждается свидетельствами о рождения. В настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы: он (ФИО1, дата года рождения), ФИО2, дата года рождения, Б.А.В, дата года рождения Б.М.В, дата года рождения. 23.08.2022 г. Он обратился в Комитет имущественных и земельных отношений г.Тулы с заявлением о заключении с ним договора найма на жилое поменьше. 30.08.2022г. на указанное заявление был получен отказ. ФИО2 длительное время не проживает в указанном жилом помещении, выехал из него добровольно, обязанностей по оплате коммунальных платежей никогда не выполнял, личных вещей в указанном жилом помещении ФИО2 не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета из жилого помещения отказывается. Регистрацией ФИО2 в спорной квартире нарушаются права истца, поскольку он вынужден производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующего в квартире ответчика, а также лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной жилплощади.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, указав, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО2 направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО2 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Комитет имущественных и земельных отношений по г. Тула, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту нахождения, явку своего представителя не обеспечил, письменных возражений суду на иск не представил.

Суд, с учетом позиции представителя истца, изложенной в письменном заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.1980 г. между жилищно-эксплуатационным участком * в лице начальника Б. и Б.А.Г был заключен договор социального найма на основании ордера на жилую площадь 50,86 кв.м. в доме <адрес> (согласно решению Исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов * от 06.03.1986, изменена нумерация жилого дома <адрес> ( ответ МУП «Управляющая компания г. Тула от 05.12.2006 *)).

Согласно паспорта на занимаемую государственную жилую площадь в квартире * по <адрес> в качестве лиц, проживающих в спорной квартире указаны: Б.А.Г –основной квартиросъемщик, члены семьи: БН – жена, Б.В.А –сын, Б.Т.М –сноха, ФИО1- внук.

Б.А.Г умер 02.04.1995 г., что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным дата г.

Б.В.А является сыном Б.А.Г, что подтверждается свидетельством о рождении *.

Согласно свидетельству о рождения * от дата г. ФИО1 (истец) является сыном Б.В.А и Б.Т.М.

Из выписки из домовой книги от 22.08.2022 г., по адресу: <адрес>, следует, что нанимателем являлся Б.А.Г, который выбыл 03.04.1995 г. в связи со смертью, на регистрационном учете состоят: Б.А.В, дата года рождения - правнук нанимателя, ФИО1, дата года рождения – внук нанимателя, ФИО2, дата года рождения - правнук нанимателя, Б.М.В, дата года рождения - правнук нанимателя. Собственником является муниципальное образование г. Тула, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2022 г.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО2, зарегистрированный в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически не проживает, выехал добровольно, личных вещей не имеет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит, иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу, не имеется. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из этого, при рассмотрении дела истец был обязан доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать основания сохранения за ним права пользования квартирой.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца ФИО1 возможности пользоваться жилым помещением и выполнении обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Наличие конфликтных отношение между ФИО1 и ответчиком ФИО2 допустимыми и относимыми доказательствами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждено.

Учитывая, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, каких-либо вещей его в нем не имеется, какого-либо интереса к указанному жилому помещению не проявляет, при этом каких-либо препятствий со стороны собственника жилого помещения в использовании им данного жилого помещения не чинилось, доказательств обратному суду не представлено, а также учитывая то, что на протяжении длительного времени он проживает по иному адресу, последний не сообщал истцу, контакт с ним не поддерживает, а также исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что не проживание ответчика в течение длительного времени в квартире, при отсутствии доказательств невозможности проживания по уважительным причинам, отсутствие обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, свидетельствуют о добровольном отказе ФИО2 от своего права пользования жилой площадью в квартире, в связи с выездом на другое местожительство, что в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ является основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Действий по заключению с наймодателем (МО г. Тула) и истцом соглашения, определяющего порядок и размер своего участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик ФИО2 не предпринимал. Все расходы по содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемые, в т.ч. на ответчика, несет ФИО1

В силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с поел. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием, либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым, у него утрачено.

Поскольку ответчик ФИО2 признан утратившими право пользования спорным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета.

Разрешая исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением к Комитету имущественных и земельных отношений г. Тула, суд в удовлетворении требований как к ненадлежащему ответчику отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПк РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина

Копия верна. Судья Помощник судьи