36RS0001-01-2022-003142-98

Дело № 2-1161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

с участием адвоката Чернышовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж, ФИО6, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, ФИО6, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь при этом на то, что стороны являются сособственниками жилого дома <адрес>. При этом ФИО1 на праве собственности принадлежит 8/35 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и 8/35 долей в праве общей долевой собственности земельный участок <адрес>, общей площадью 1200 кв. м.; ФИО2 принадлежит 12/35 долей в праве обшей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчикам ФИО6 принадлежит 8/28 долей в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес> и 8/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> общей площадью 1200 кв. м., право собственности зарегистрировано.

ФИО4, принадлежит 1/ 7 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Третье лицо ФИО5 является собственником жилого дома <адрес>, чей земельный участок по левой меже граничит с земельным участком <адрес>.

Истцы указывают, что на земельном участке <адрес>, площадью 1200 кв. м. расположен жилой дом № ..... лит. А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6, а, общей площадью 335 кв. м. (из которых 150 кв. м. являются самовольными), состоящий из четырех помещений, при этом в пользовании истца ФИО1 находится жилое помещение № 4, в пользовании истца ФИО2 находится жилое помещение № 1, жилое помещение № 2 находится в пользовании ФИО6, помещение № 3 находится в пользовании ФИО4

В 2014 году истец ФИО1 самовольно, без разрешения администрации городского округа город Воронеж, но с согласия совладельцев дома, к занимаемому жилому помещению № 4 пристроила жилую пристройку общей площадью 122, 2 кв. м. состоящую из лит А6, - прихожей площадью 17, 5 кв. м., санузла площадью 7, 1 кв. м., кухни-гостиной площадью 23, 5 кв. м., жилых комнат площадью 47, 5 кв. м. и 26, 6 кв. м.

В 2010 году истец ФИО2 самовольно, без разрешения администрации городского округа город Воронеж, но с согласия совладельцев дома, к занимаемому жилому помещению № 1 пристроила жилую пристройку общей площадью 27, 8 кв. м., состоящую из лит. А5 - коридора площадью 7, 5 кв. м., жилой комнаты площадью 20, 3 кв. м.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 занимает жилое помещение № 1 площадью 73, 6 кв. м. (из которых 27, 8 кв. м. самовольно возведенные), в состав которого входят следующие помещения: лит. А 5 - коридор площадью 7, 5 кв. м., жилая комната площадью 20, 3 кв. м. (самовольные), лит. А - коридор площадью 4, 5 кв. м., жилые комнаты площадью 9, 7 кв. м. и 14, 9 кв. м., кладовая площадью 4, 2 кв. м., санузел площадью 3, 2 кв. м., кухня площадью 9, 3 кв. м.

ФИО6 занимает жилое помещение № 2 площадью 28, 5 кв. м.. состоящее из: лит А 1 - кухни площадью 7, 2 кв. м., жилой комнаты площадью 14, 5 кв. м., лит а - холодных пристроек площадью 0, 8 кв. м. и 6, 0 кв. м.

ФИО4 занимает жилое помещение № 3 площадью 78, 5 кв. м., в состав которого входят следующие помещения: п/АЗ - хоз. помещение площадью 6, 0 кв. м., лит. А4 - коридор площадью 7, 7 кв. м., жилая комната площадью 15, 8 кв. м., кухня площадью 12, 1 кв. м., коридор площадью 5, 3 кв. м., жилая комната площадью 13, 7 кв. м., лит. A3 - жилая комната площадью 15, 8 кв. м., лит. А - санузел площадью 2, 1 кв. м.

ФИО1 занимает жилое помещение № 4, площадью 154, 4 кв. м. (из которых 122, 2 кв. м. самовольно возведенные), в состав которого входят следующие помещения: лит. A6 - прихожая площадью 17, 5 кв. м., санузел площадью 7, 1 кв. м., кухня-гостиная площадью 23, 5 кв. м. (самовольные), лит. А2 - коридор площадью 3, 6 кв. м., жилая комната площадью 12, 3 кв. м. санузел площадью 1, 9 кв. м., жилая комната площадью 9, 5 кв. м, кладовая площадью 4, 9 кв. м., лит. А 6 - жилые комнаты площадью 47, 5 кв. м. и 26, 6 кв. м. (самовольные).

В январе 2023 года истцы обратились в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес> однако их уведомление было оставлено без рассмотрения ввиду того, что земельный участок расположен в границах государственного природного заказника федерального значения, находится в ведении Минприроды России, и что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта не направлялось, разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с ранее действующей редакцией Градостроительного кодекса РФ не выдавалось.

Истцы со ссылкой на экспертное исследование от 23.01.2023 № 25, произведенное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», утверждают, что жилой дом <адрес> в реконструированном виде соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки.

ФИО1 и ФИО2 просят суд сохранить жилой дом № ..... лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а по <адрес>, общей площадью 335 кв. м., в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истцами ФИО1 исковые требования поддержаны в полном объеме.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенной о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенной о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Чернышева И.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска суду не представила.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 8/35 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> и 8/35 долей в праве общей долевой собственности земельный участок <адрес>, общей площадью 1200 кв. м, основанием возникновения права собственности является договор дарения от 04.09.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.09.2008 (л. д. 23-24).

Истцу ФИО2 принадлежит 12/35 долей в праве обшей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от 04.06.2010, выданного ФИО7, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, зарегистрированное в реестре за № 3576, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2010 (л. д. 25).

8/28 долей в праве обшей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 8/28 долей в праве общей долевой собственности земельного <адрес>, общей площадью 1200 кв. м., принадлежит ФИО6 Д.Г. А., 1/7 доля в праве общей долевой собственности вышеуказанный жилой дом и 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № <адрес> общей площадью 1200 кв. м., принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л. д. 26-35).

Истцом представлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>, составленный Бюро технических и кадастровых работ г. Воронежа по состоянию на 15.12.2022, согласно которому вышеназванный жилой дом, инвентарный номер № ....., имеет общую площадь 335 кв. м., из которых жилое помещение № 1, имеет общую площадью 73, 6 кв. м., состоит из: лит. А 5 – коридора площадью 7, 5 кв. м., жилой комнаты площадью 20, 3 кв. м., лит. А – коридора площадью 4, 5 кв. м., жилых комнат площадью 9, 7 кв. м., 14, 9 кв. м., кладовой площадью 4, 2 кв. м., санузла площадью 3, 2 кв. м., кухни площадью 9, 3 кв. м.

Жилое помещение № 4 площадью 154, 4 кв. м., состоит из: лит. A6 - прихожей площадью 17, 5 кв. м., санузла площадью 7, 1 кв. м., кухни-гостиной площадью 23, 5 кв. м. лит. А2 - коридора площадью 3, 6 кв. м., жилой комнаты площадью 12, 3 кв. м. санузла площадью 1, 9 кв. м., жилой комнаты площадью 9, 5 кв. м, кладовой площадью 4, 9 кв. м., лит. А 6 - жилых комнат площадью 47, 5 кв. м. и 26, 6 кв. м.

Из вышеназванного технического паспорта следует, что разрешение на реконструкцию объектов лит. А, А 4, а 1, а 2 и а 3 не представлено.

Таким образом, из материалов дела видно, что в результате произведенной истцами реконструкции части жилого дома № ..... по <адрес> увеличилась площадь части жилого дома, находящегося в пользовании истцов, и, соответственно, общая площадь жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В доказательство подтверждения безопасности и соответствия перепланировки (переустройства), реконструкции жилого дома соответствующим нормам истцом представлено экспертное исследование от 23.01.2023 № 25, произведенное экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», согласно которому объект исследования - жилой дом <адрес> после проведения реконструкции соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в том числе установленным параметрам документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормативам градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, за исключением расположения жилой пристройки лит. А5, относительно границы с земельным участком <адрес>. Расположение жилой пристройки лит. А5 относительно границы с соседним земельным участком <адрес> не соответствует СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, т. к. расстояние до границы с соседним земельным участком <адрес> менее 3, 0 м. Жилая пристройка лит. А5 и жилая пристройка лит. А6, расположенные на земельном участке <адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых пристроек и всего жилого дома <адрес> в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде возможно (л. д. 38-58).

Факт обращения истца в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства: «индивидуальный жилой дом», расположенного по <адрес>, подтверждается письменным уведомлением № 20616502 от 23.01.2023 о несоответствии уведомления требованиям ч. 16 ст. 55 ГрК РФ по форме, утвержденной Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.09.2018 № 591/ пр. (л. д. 36-37).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 произвели реконструкцию части жилого дома <адрес>, не нарушив при этом чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем суд приходит к выводу, что их исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом № ..... лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а, по <адрес> общей площадью 335 кв. м. в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 18.04.2023