Решение по делу № 2-675/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-675/2023

34RS0004-01-2022-004964-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,

16 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июня 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредита, в котором просила выдать ей кредитную карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит кредитования <данные изъяты> рублей под 45% годовых с внесением минимальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей 15-го числа каждого месяца и осуществлять кредитование карты.

Банк, в свою очередь, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № №, открыв на имя ответчика банковский счет, выпустив при этом карту с установленным лимитом, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец, которому по договору уступки прав требования, перешло право требования задолженности, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 19 октября 2022 года в размере <данные изъяты> копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ранее в заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 60) и отсутствие задолженности по договору.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредита, в котором просила выдать ей кредитную карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит кредитования <данные изъяты> рублей под 45% годовых с внесением минимальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей 15-го числа каждого месяца и осуществлять кредитование карты.

ФИО1 были совершены операции с использованием карты, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям указанного договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно до 15-го числа, путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Заемщик в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушила условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 1.5 Договора №№ уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования указанного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора №№ уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требовать от ответчика исполнения долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло к истцу.

Согласно представленному расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки прав требования.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, последнее исполнение ответчиком обязательств по которому ответчиком осуществлялось 13 августа 2014 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, с 14 сентября 2014 года началось течение срока исковой давности, который истек 14 сентября 2017 года.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 02 ноября 2020 года, судебный приказ был выдан 09 ноября 2020 года, то есть после истечения срока давности.

Судебный приказ отменен по заявлению должника 01 декабря 2020 года.

Добровольно ФИО1, после 13 августа 2014 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

В суд с настоящим иском ООО «Региональная служба взыскания» обратилось 27 октября 2022 года, то есть с пропуском установленного судом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек отказать, применив срок исковой давности, заявленный ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 19 июня 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева