Дело № 2-4511/23

16RS0050-01-2023-004708-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что супруг истца ФИО2 приобрел в собственность у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 значится зарегистрированной по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца. Истец является наследником первой очереди к имуществу ФИО2 После смерти супруга истец вступила в наследство, несет расходы по содержанию жилого дома. Основываясь на изложенном, истец с учетом уточнения просит признать ФИО7 фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, от представителя поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать за ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать за ней право собственности на жилой дом, указав, что длительное время пользуется самовольным строением, несет бремя его содержания.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 1980 году, является самовольной застройкой.

Как следует из искового заявления указанный дом был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, о чем выдана справка участковым инспектором Приволжского РОВД ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который приходился истцу супругом.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7

В соответствии с ответом АО «БТИ РТ» на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №5 по адресу: <адрес>, сведения о собственниках отсутствуют.

Согласно ответу АО «БТИ РТ» на запрос суда в инвентарном деле № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> запрашиваемый договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 отсутствует.

Из выписки из ЕГРН Управления Росреестра по РТ следует, что сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19 июня 2023 года, общая площадь жилого дома составляет 32,2 кв.м, жилая площадь 17,7 кв.м, год постройки дома 1980.

В соответствии с актом муниципального контроля, изготовленного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» земельный участок с кадастровым номером №5 декларированная площадь 1296,4 кв.м., ВРИ: индивидуальный жилом дом, запись регистрации права отсутствует. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, территория огорожена.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО5 по заказу истца, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом, соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-экологическим нормам и правилам, не вызывает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о его сносе.

Согласно техническому паспорту жилой дом был построен в 1980 году, истец зарегистрирован по месту жительства в спорном доме с 27 апреля 1991 года и проживает в нем по настоящее время, спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.

В соответствии с актом муниципального контроля, составленного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» земельный участок с кадастровым номером № декларированная площадь 1296,4 кв.м., ВРИ: индивидуальный жилом дом, запись регистрации права отсутствует. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, территория огорожена.

В рассматриваемом случае владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ИКМО города Казани о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7 (паспорт №) к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН №) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья Чибисова В.В.