77RS0005-02-2022-005419-31
Дело № 2-5801/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 декабря 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “Городская Коллегия Юристов” о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №Я-1770/2021 от 29 сентября 2021 г. Стоимость услуг по договору составила сумма Истец произвела оплату по договору в полном объеме. Фактически истцу была предоставлена только устная консультация в момент заключения договора. Каких-либо иных услуг в период действия договора истцу ответчиком оказано не было. 07 октября 2021 г. истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
В этой связи истец просила суд взыскать в её пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по состоянию на 26 августа 2020 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, Уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Обязанность доказать факт оказания потребителю надлежащей услуги возложена законом на исполнителя, т.е. на ответчика.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ФИО1 и ООО “Городская Коллегия Юристов” был заключен договор об оказании юридических услуг №Я-1770/2021 от 29 сентября 2021 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “Городская Коллегия Юристов” обязался оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление заявления в адрес фио, заявление в ФМС МВД, составление заявления, подготовка, компановка, направление документов.
Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма
Истец произвела оплату по указанному договору в полном объеме.
07 октября 2021 г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, возврате денежных средств, при этом из текста уведомления следует, что фактически истцу была оказана устная консультация при заключении договора, средняя стоимость данной услуги в Москве составляет сумма В связи с чем истец просила ответчика осуществить возврат денежных средств в размере сумма за вычетом проведенного устного правового анализа ситуации заказчика стоимостью сумма в течение 10 дней с момента получения уведомления.
В ответе от 11 октября 2021 г. на уведомление истца ответчик в удовлетворении требований отказал.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Разрешая требования в части взыскания денежных средств по договору об оказании юридических услуг, суд исходит из того, что ответчик не представил суду акты об оказании услуг, сведений о том, что исполнитель оказал какие-либо услуги заказчику, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении работ по указанному договору.
Таким образом, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору №Я-1770/2021 от 29 сентября 2021 г. и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В силу ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Факт нарушения ответчиком сроков по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.
Расчёт неустойки, представленный истцом, суд признаёт верным, отвечающим требованиям закона, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, и с учетом положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО “Городская Коллегия Юристов” о защите прав потребителя, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО “Городская Коллегия Юристов” в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО “Городская Коллегия Юристов” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья:И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года