РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-008357-40 (2-1493/2025) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 45 000 рублей, который в последующем был увеличен до 94 996,94 рубля. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых, неустойка 36 % годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 21.08.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет:основной долг – 94 996,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 843,90 рублей, неустойка – 5 314,61 рублей.

В связи с чем ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты<Номер обезличен> в размере 106 155,45 рублей, из которых: основной долг – 94 996,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 843,90 рублей, неустойка – 5 314,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323,11 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 31.03.2014 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <Номер обезличен> лимитом кредитования 45 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается самим заявлением ФИО1 от 31.03.2014 на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно информации о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 20,40% годовых, лимит кредитования составляет 45 000 рублей.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Тарифами банка являются заключенным между сторонами Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для операций с использование карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Так, согласно п. 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, под кредитной картой понимается электронное средство платежа, используемое для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных Банком клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В соответствии с п. 2Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, под лимитом кредитования понимается устанавливаемая Банком максимальная сумма, в пределах которой клиенту могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты/ее реквизитов.

Согласно Тарифам Банка на карту MasterCardCreditMomentum, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет.

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п. 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты под обязательным платежом понимается минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающий лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета включительно.

Под отчетным периодом в соответствии с п. 2Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты понимается период времени между датами формирования отчета. Отчетный период начинается со дня, следующего за датой формирования отчета, и заканчивается датой формирования следующего отчета (включительно).

В соответствии с п. 2Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты под датой платежа понимается дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа определяется в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Датой выдачи кредита в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты является дата отражения операции по счету.

Оценивая представленный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по открытию счета и выдачи кредитной карты исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету, из которого видно, что денежные средства в пределах лимита были перечислены на счет, впоследствии снимались ответчиком ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 платежи в счет погашения кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которого видно, что задолженность по карте по состоянию на 21.08.2024 составляет 94 996,94 рублей – просроченный основной долг.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства оплаты суммы задолженности в полном объеме или в ее части ответчиком суду не представлено, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО1 обязательства по договору на выпуск и обслуживание карты <Номер обезличен> ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита производятся нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Следовательно, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание карты <Номер обезличен> подлежат удовлетворению в заявленном размере, учитывая, что данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен.

Иных доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате просроченных процентов в размере 5 843,90 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1из информации о стоимости кредита по револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, процентная ставка составляет 18,9 % годовых.

Из анализа расчета задолженности усматривается, что банком на основании вышеуказанного пункта договора начислены проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, и составляет 5 843,90 рублей.

Суд, проверив данный расчет начисленных непогашенных процентов, полагает его арифметически правильным.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 5 843,90 рублей, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате неустойки в размере 5 314,61 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно информации о полной стоимости кредита, тарифам размер неустойки составляет 36 % годовых.

Из анализа расчета задолженности усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком начислена неустойка в размере 5 314,61 рублей, который подлежат взысканию в полном объеме.

Оснований для ее снижения ввиду ее несоразмерности не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 106 155,45 рублей, из которых: основной долг – 94 996,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 843,90 рублей, неустойка – 5 314,61 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец ПАО Сбербанк, как следует из материалов дела, ранее обращался в адрес мирового судьи 17 судебного участка Свердловского района г. Иркутска с заявлением о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2149/2018 от 03.09.2018.

Однако, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 29.11.2023 судебный приказ № 2-2149/2018 отменен, после чего, истец обратился с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, применяя вышеуказанные нормы закона, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3 323,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40994 от 03.09.2024.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 323,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 106 155,45 рублей, из которых: основной долг – 94 996,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 843,90 рублей, неустойка – 5 314,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323,11 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Т.В. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2025 года