Дело № 2-4910/2025

УИД 51RS0001-01-2025-005147-61

Мотивированный текст решение изготовлен 17.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Величко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Ситиматик» об определении долей в оплате коммунальных платежей, разделении лицевых счетов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик), АО «Ситиматик» (далее по тексту - управляющая компания) об определении долей в оплате коммунальных платежей, о разделе лицевого счета.

В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон: № доли принадлежит ФИО1 и № доли – ФИО2 Финансово-лицевой счет на данное жилое помещение не разделен. Соглашение между собственниками о порядке пользования и оплаты за спорное жилье не достигнуто. В связи с чем, истец лишен возможности вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальные услуг и обслуживания жилья в спорной квартире, обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, направили возражения на иск, где указали, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку от нее не зависит возможность выдачи квитанций, с определением долей в оплате коммунальных услуг и разделе лицевых счетов, никаких прав ФИО1 ответчиком не нарушено.

Ответчик АО «Ситиматик» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мотивированный отзыв на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч.ч 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 30).

Согласно пунктов 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, на основании свидетельства <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГОБУ «МФЦ МО» от 05.11.2025 г.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что препятствий со стороны ответчика никаких не чинятся.

Как пояснила истец в судебном заседании, необходимость выдачи нескольких платежных документов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры основана на обстоятельствах нахождения в собственности нескольких лиц одного жилого помещения и наличии самостоятельной обязанности каждого по оплате коммунальных платежей.

Установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21.03.2025 г. находилось гражданское дело № 2-213/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по коммунальным услугам в порядке регресса.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то указанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между сторонами имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тогда как стороны имеют равные права и обязанности в отношении спорного помещения. В связи с чем, судом не принимаются возражения ФИО2 о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием спора меду сторонами.

Таким образом, при разрешении исковых требований об определении порядка оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги, пропорционально долям в праве собственности, принадлежащей истцу и ответчикам, суд исходит из того, что удовлетворение требований в этой части приведет к равной степени обеспеченности и защищенности интересов каждого из собственников квартиры расположенной по адресу: <адрес>, поскольку соглашения о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не достигнуто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, учитывая размер доли каждого сособственника данного помещения в праве общей долевой собственности на это имущество, а также то обстоятельство, что сторонами во внесудебном порядке не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что иск об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для заключения АО «Ситиматик» с сособственниками жилого помещения <адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг установленных данным решением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Ситиматик» об определении долей в оплате коммунальных платежей, разделении лицевых счетов – удовлетворить.

Определить ФИО1, ФИО2, доли в оплате жилищно-коммунальных услуг (обращение с ТКО) за жилое помещение по адресу: г. Мурманск, <адрес> в размере: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля, от общей суммы платежей каждому для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение.

Данное решение является правовым основанием для возложения обязанности на организацию АО «Ситиматик» формировать и направлять отдельные платежные документы собственникам <...> ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/2 доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина