Решение по делу № 2-2053/2025 от 25.08.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, задолженности по взносам за капитальный ремонт, пени.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS№ ******31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Ардо» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, задолженности по взносам за капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК «Ардо» обратилось в суд с иском к ФИО2 П.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени, задолженности по взносам за капитальный ремонт, пени.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УЖК «Ардо» осуществляет управление многоквартирным домом № ****** по адресу: <адрес> является собственником <адрес> многоквартирном доме. Ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с апреля 2022 по ноябрь 2024 на лицевом счете ответчика образовалась задолженность в размере 107923,65 руб. основного долга и 58645,43 руб. пени; задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по ноябрь 2024 года в размере 35160,53 руб., пени за период с апреля 2019 по ноябрь 2024 года в размере 7673,59 руб. С учетом уточнения, истец просит взыскать ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118890,69 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89546,01 руб.; задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по ноябрь 2024 года в размере 35160,53 руб., пени за период с апреля 2019 по ноябрь 2024 года в размере 7673,59 руб., судебные расходы: расходы на представителя в размере 20000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7282 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 П.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в квартире ответчика с 2019 года отсутствуют отопительные приборы, были сняты сотрудником управляющей компании, а новые взамен не установлены. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, о котором истцу достоверно известно. Также в квартире ответчика отсутствует электричество, перерезан провод от входящего автомата до квартиры. Об отсутствии в квартире отопительных приборов и электричества ответчик неоднократно уведомлял управляющую компанию. Просил в случае удовлетворения требований применить к пени положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Третье лицо ООО «ЕРЦ» уведомлено о слушании дела надлежащим образом, представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направило письменный отзыв, согласно которому, дом по адресу <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015 - 2053 годы, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП. Формирование фонда капитального ремонта дома осуществляется на специальном счете. В связи с тем, что оплата за жилое помещение, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт ответчиком проводилась не в полном объеме, по лицевому счету № ****** сформировалась задолженность, а также начислены пени (ч. 14 и 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пени не начислялись).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу положений ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец «УЖК «Ардо» осуществляет управление многоквартирным домом № ****** по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, находится в единоличной собственности ФИО2 П.А.

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время в квартире ни кто не проживает, ни кто не зарегистрирован, что подтверждается квитанцией о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2024 года (л.д. 16), ответом на судебный запрос ОВМ ОП № ****** УМВД России по <адрес>.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № ******, открытому по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за содержание жилья и коммунальных услуг размере 118890,69 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89546,01 руб.; которая до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Представитель ответчика указанную сумму задолженности оспорил в части начислений за индивидуальное потребление отопления и электроэнергии, иной расчет задолженности суду не представил, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период суду не представил.

Между тем, заочным решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 П.И. к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, - удовлетворены. ФИО2 П.И. обратился к ФИО9 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. Из решения суда следует, что в конце июня 2019 года ФИО2 П.И. обратился к ФИО9 с просьбой заменить систему отопления в квартире на новую за денежное вознаграждение. В устной форме между ними был заключен договор подряда на выполнение сантехнических работ. Ответчик приступил к выполнению условий договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в качестве аванса за работы в сумме 38 000 руб. Ответчиком из четырех радиаторов был установлен только один, который протекал. Решением суда с ФИО9 в пользу ФИО2 П.И. взыскано неосновательное обогащение 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 616 руб. 60 коп., убытки 70 848 руб. 65 коп., почтовые расходы 610 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 403 руб. 44 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП Отдела полиции № ****** Управления МВД России по городу Екатеринбургу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № Управления МВД России по городу Екатеринбургу поступило заявление от ФИО1, который просит принять меры к мужчине по имени ФИО2, который не исполнил договорные обязательства. Из объяснения ФИО2 П.И. стало известно, что <адрес>, он решил провести ремонтные работы с согласия своей матери, которая передала ему в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ». С мужчиной по имени ФИО2 П.И. познакомился по рекомендации сантехников УЖК «АРДО», которые приходили к нему в квартиру и оценивали систему отопления. ФИО2 приходил в <адрес>, три раза, за которые снял батареи отопления и трубы, которые заменил на металлопластик. ФИО3 в квартире ФИО2 П.И. не появлялся, на телефонные звонки никто не отвечал.

Таким образом, судом установлено, что в квартире ответчика с 2019 года отсутствуют отопительные приборы, которые демонтированы во всех жилых помещениях и на кухне, что подтверждается также представленными представителем ответчика фотографиями.

Ответчик ФИО2 П.И. ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменным заявлением к истцу – ООО «УЖК «АРДО» (вх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) о производстве перерасчета в связи отключением квартиры от отопления, отключением радиаторов отопления в количестве 4-х штук и одного полотенце-сушителя от системы центрального отопления в 2019 году с последующим хищением обогревательных приборов, приложил к обращению документы, подтверждающие обращение в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 П.И. повторно обратился с письменным заявлением к истцу – ООО «УЖК «АРДО» (вх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) о производстве перерасчета в связи с отсутствием отопительных приборов в квартире.

Сотрудники управляющей компании обращения потребителя не рассмотрели, ответ на обращения не направили, в квартиру не вышли, акт обследования не составили, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает достоверно установленным факт отсутствия приборов отопления в квартире ответчика с 2019 года.

В части доводов об отсутствии в квартире ответчика электроэнергии в спорный период судом установлено, что ответчик обращался с письменными заявлениями к истцу – ООО «УЖК «АРДО» (вх. № ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ему акта об отключении от электроэнергии в 2019 году, о производстве перерасчета за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию с апреля 2019 года.

Данные обращения потребителя управляющей компанией своевременно не рассмотрены, ответы на обращения потребителю с декабря 2021 года не направлены, акт об отключении электроэнергии ответчику не предоставлен, акт обследования электрооборудования квартиры не составлялся, доказательств обратного истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление о приостановлении электроснабжения в вышеуказанное жилое помещение от ИП ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком самостоятельно составлен акт о прекращении подачи электроэнергии к в квартиру по адресу: <адрес>, выразившемся в обрезании кабеля от входного автомата к автоматам внутриквартирных защищаемых цепей питания, находящихся в электрощитке на лестничной площадке 5 этажа.

Таким образом, суд полагает доказанным факт отсутствия индивидуального потребления электроэнергии в квартире ответчика по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом установлен факт отсутствия индивидуального потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении ответчика с 2019 года по настоящее время, а также факт отсутствия индивидуального потребления электроэнергии в квартире ответчика по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оснований для взыскания с ответчика начислений за индивидуальное потребление отопления и электроэнергии за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает.

Сумма начислений за не оказанные услуги по отоплению в размере 48664,12 руб. (1996,30 + 3112,08 + 3089,64 + 2777,02 + 2011,76 + 1419 + 279,65 + 954,13 + 2147,91 + 3117,94 + 3180,75 + 3012,09 + 2160,35+ 1456,09 +814,78 + 1224,94 + 2390,40 +2663,51 + 2793,34 + 3152,11 +2699,53 +1538,69 +572,11) и коммунальной услуги по электроснабжению в размере 21645,36 руб. (624,36 + 679,80 + 672,64 + 631,52 + 679,80 + 679,80 + 679,80+ 679,80 + 679,80+ 679,80+ 679,80+ 679,80+ 679,80+ 679,80+ 679,80+ 679,80+ 679,80+ 679,80+ 679,80+ 679,80 + 7 + 741,84 41,84 + 741,84 + 741,84 + 741,84 + 741,84 + 741,84 + 741,84 + 741,84 + 741,84 + 741,84) за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из суммы задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Общий размер задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 48571,21 руб. (118890,69-70309,48 (48664,12+21645,36) = 48571,21), исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

В части взыскания с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, судом установлено следующее.

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89546,01 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление ответчика о снижении пени, суд пришел к выводу, что в данном размере неустойка не соотносится с характером допущенных нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным снизить пени до 15000 руб.

В части взыскания с ответчика задолженности за капитальный ремонт и пени установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с п. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в части 1 настоящей статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Дом по адресу <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015 - 2053 годы, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП.

Формирование фонда капитального ремонта дома осуществляется на специальном счете.

В связи с тем, что оплата за жилое помещение, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт ответчиком проводилась не в полном объеме, по лицевому счету № ****** сформировалась задолженность, а также начислены пени (ч. 14 и 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пени не начислялись).

Истцом заявлена ко взысканию задолженность ответчика по взносам за капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по ноябрь 2024 года в размере 35160,53 руб.

Ответчик указанную сумму задолженности не оспорил, иной расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не представил, доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт в указанном размере в суд не направлял.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, учитывая также отсутствие возражений ответчика против исковых требований в данной части, находит исковые требования ООО «УЖК «АРДО» о взыскании с ответчика задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по ноябрь 2024 года в размере 35160,53 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2019 по ноябрь 2024 года в размере 7673,59 руб. В связи с возражениями ответчика о снижении пени, по вышеуказанным обстоятельствам, на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер пени до 5000 рублей.

В части взыскания судебных расходов судом установлено следующее.

Истец просит взыскать с ответчика свою пользу судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7282 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем ФИО3, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается документально: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП ФИО11, приложением № ****** к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость юридических услуг по настоящему делу составила 20000 рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об оплате услуг по договору в сумме 120000 руб.

Согласно указанным документам услуги представителя в размере 20000 рублей истцом оплачены в полном объеме.

Представителем истца подготовлено и направлено в суд исковое заявление, представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы на расходы по оплате услуг представителя у суда сомнений не вызывают.

Представитель ответчика просил взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, о чрезмерности расходов не заявлял, доказательств чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, категорию, сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителями услуг, учитывая возражения ответчика, также размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7282руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО «УЖК «АРДО» удовлетворены частично, сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3607 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Ардо» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, задолженности по взносам за капитальный ремонт, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Ардо» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48581 рубль 21 копейку, пени в размере 15000 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35160 рублей 53 копейки, пени по взносам за капитальный ремонт в размере 5000 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3607 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Баранская М.В.