Судья Бадриев А.Н.

Дело № 22-6937/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

судей Имамовой Л.Г., Огонева А.С.

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.

с участием прокурора Галлямова М.А., осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Миннегараевой Э.Р., осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, выслушав выступления ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

22 июля 2013 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159.1, пункту «а» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 24 сентября 2013 года;

9 июня 2014 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору Альметьевского городского суда РТ от 22 июля 2013 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 5 августа 2014 года, освобожден по отбытию срока наказания 19 октября 2018 года;

23 октября 2019 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 17 декабря 2019 года, освобожден по отбытию срока наказания 13 октября 2020 года;

6 мая 2021 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 29 июня 2021 года,

26 июля 2021 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору Альметьевского городского суда РТ от 6 мая 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 28 сентября 2021 года, освобожден по отбытию срока наказания 3 июня 2022 года,

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 5 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу исчислен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 2 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры .... дома № 3 по улице Чапаева города Альметьевск Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в руке нож и используя этот нож в качестве оружия, нанес ФИО3 в область живота один удар данным ножом, обладающим колото-режущим действием.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен моральный и физический вред в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения в правом подреберье с повреждением печени, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением объемом 1000 мл, которое образовалось от травматического воздействия (механизм –удар) плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что 2 января 2023 года он купил спиртные напитки и пришел к своей знакомой Свидетель №2, проживающей в квартире .... дома №3 по улице Чапаева города Альметьевск РТ. ФИО3 в квартире не было. Вместе с Свидетель №2 они распивали спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, он лег на диван в зальной комнате. Через какое-то время в квартиру пришел ФИО3, который попросил у него (ФИО4) дать ему нож. Он (ФИО4) встал, с кухни со стола взял нож и отдал его ФИО3, после чего снова лег спать на диван в зале. Никаких ударов ножом ФИО3 он не наносил.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Миннегараева Э.Р. указывает на отсутствие доказательств вины осужденного. Сам ФИО1 последовательно отрицал совершение преступления. Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что не помнит события этого дня, поскольку был сильно пьян. Показания в ходе расследования подписывал, не читая. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что не видела, как осужденный ударил потерпевшего ножом. Адвокат просит приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с невиновностью ФИО1;

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что удар ножом потерпевшему не наносил, о получении потерпевшим телесных повреждений узнал от сотрудников полиции, явку с повинной написал под физическим воздействием сотрудников полиции. Считает, что потерпевший ФИО3 и свидетель Свидетель №2 в ходе следствия его оговорили. Орудие преступления на отпечатки пальцев не проверялось. Отмечает, что судом назначено более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель. Суд не указал, что оглашены вводная и резолютивная части приговора, судом не дана оценка противоречиям в исследованных доказательствах. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование либо на новое судебное рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Галиева Н.Ф. просит приговор оставить без изменения, считая, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что 2 января 2023 года в вечернее время он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: <...> квартира ..... Дома у Свидетель №2 он увидел ФИО2, с которым он знаком около 3 лет. Затем они все сидели за столом и распивали спиртные напитки, общались. Конфликтов между ними не было. Потом он решил уйти, вышел в коридор, стал одевать верхнюю одежду. Когда он одевался, у него с ФИО2 произошел конфликт, возможно он оскорбил ФИО1, но что именно он сказал, не помнит. ФИО5 схватил нож, подошел к нему и ударил его ножом в область живота с правой стороны. Он вышел в подъезд и там потерял сознание;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 2 января 2023 года она находилась у себя дома по адресу: <...> квартира ..... Во второй половине дня к ней пришел знакомый ФИО3, с которым они распили спиртное. После этого к ней пришел ФИО2, который был «с помелья», они продолжили распитие спиртного. В ходе распития ФИО3 стал хамить в адрес ФИО1 Она попросила ФИО3 уйти. ФИО3 вышел в прихожую и стал одеваться, при этом словесно как-то оскорбил ФИО1 В ответ на это ФИО1 схватил со стола нож, подошел к ФИО3 и нанес ему удар этим ножом. Она, испугавшись, убежала к соседям;

- исследованными судом показаниями свидетель ФИО11, согласно которым он работает фельдшером в Альметьевской станции скорой медицинской помощи. 2 января 2023 года он находился на дежурстве и около 21 часов 40 минут к ним поступило сообщение от службы 112 о том, что по адресу: РТ, <...> квартира ...., ножевое ранение. Приехав на указанный адрес, на 5 этаже увидели лежащего на полу на лестничной площадке мужчину, у которого имелись следы крови на кофте. При осмотре было зафиксировано проникающее колото-резанное ранение передней брюшной полости. Мужчина находился в сознании, назвал свое имя - ФИО3, при этом ФИО15 пояснил, он сидел выпивал со своим знакомым и в ходе ссоры знакомый ударил его ножом. Далее ФИО15 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в ЦРБ;

- исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ночь с 31 декабря 2022 года на 1 января 2023 года он находился у своей знакомой Свидетель №2 в её квартире. 1 января 2023 года он ушел от неё, но забыл в квартире свои часы. С ФИО1 и ФИО3 он знаком давно, но общение с ними не поддерживал. 7 января 2023 года он вновь пришел к Свидетель №2 за своими часами, и в ходе разговора Свидетель №2 рассказала ему, что 02 января 2023 года у неё в квартире ФИО1 ударил ножом ФИО3 и ей пришлось вызвать скорую помощь для ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2023 года, при осмотре квартиры .... в доме № 3 по улице Чапаева города Альметьевск с напольного покрытия коридора обнаружено объемное пятно темно-бурого цвета со сгустками похожими на кровь; на столе в кухонной комнате были обнаружены и изъяты: 6 ножей, 2 пачки из-под сигарет, коробка из под сока «Любимый», 3 рюмки, 2 стакана, 1 тампон со следами бурого цвета, 1 смыв с бурым веществом, 2 бутылки из-под водки, 1 бутылка объемом 0,25 л. из-под водки, окурок сигареты. Указанные предметы в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 126 от07 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО3 установлено телесное повреждение характера проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения в правом подреберье с повреждением печени, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением объемом 1000 мл, которое образовалось от травматического воздействия (механизм –удар) плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

В приговоре приведены и иные доказательства вины осужденного.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о невиновности ФИО1 являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые являются последовательными, согласуются между собой и достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений.

Показания потерпевшего ФИО3, из которых следует, что удар ножом ему нанес именно осужденный, судом оценены в совокупности с другими доказательствами. Изменение потерпевшим показаний в ходе судебного следствия судом оценка дана, мотивы приведены в приговоре. Судебная коллегия соглашается с этими выводами.

Вопреки доводам жалоб подвергать сомнению показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах получения телесных повреждений потерпевшим ФИО3 не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего.

Отсутствие на ноже отпечатков пальцев осужденного не опровергает выводы суда о его виновности.

Тот факт, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции не совпадает с позицией защитника и осужденного, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности (ФИО1 состоял на учете у врача-психиатра на консультативном наблюдении с января 2012 года с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», снят с наблюдения в 2014 году в связи с не обращением, состоит на «Д» учете в противотуберкулезном диспансере; состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, алкоголя, нескольких психоактивных веществ», состоит на учете в ГАЗ «РЦП СПИД и ИЗ МЗ РТ» г. Альметьевск, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, официально не трудоустроен) и всех обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у осужденного о и его близких родственников серьезных заболеваний, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного протокол судебного заседания содержит указание о том, что приговор изготовлен в полном объеме, оглашены его вводная и резолютивная части.

Утверждение осужденного об оказанном на него давлении какими-либо объективными данными не подтверждено. Явка с повинной, которую оспаривает осужденный, судом в качестве доказательства не использовалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 5 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Миннегараевой Э.Р., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи