УИД 23RS0047-01-2024-010357-40

Дело №2-1703/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Ёрж ФИО3 о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с иском к Ёрж А.Н. о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований.

В обоснование иска указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, из которого следует, что собственником нежилых помещений № в МКД проведены самовольные работы по перепланировке и переустройству без согласования с органами местного самоуправления. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ правообладателем нежилых помещений № площадью 41,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных в МКД, является ФИО1. Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых № в МКД отказано. Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит. С копией решения о проведении внепланового инспекционного визита ответчик был ознакомлен, при проведении внепланового инспекционного визита присутствовал. В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что собственником нежилых помещений № в МКД производится реконструкция, выраженная в перепланировке данных помещений без согласия органов местного самоуправления и собственников помещений в МКД что является нарушением статьи 26,44 ЖК РФ. Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику нежилых помещений № в МКД выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на собственника возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести данные нежилые помещения в соответствии с техническим паспортом, выданным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным предписанием Ёрж А.Н. был ознакомлен. С целью проведения проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания, Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольно-надзорное мероприятие. В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия визуальным осмотром было установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в установленный срок не исполнены, данный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд обязать ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: привести нежилые помещения № в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре в соответствие с техническим паспортом, выданным филиалом УП КК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик Ёрж А.Н. исковые требования не признал, поскольку в добровольном порядке устранил выявленные нарушения. В подтверждение представил письменные доказательства.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности,

В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 22.11 2017 №-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», на основании положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, утверждённым постановлением администрация муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № Управление осуществляет региональный государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном Доме непосредственно либо через многофункциональный центр документы, Указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Судом установлено, что в в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-П/24 по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, из которого следует, что собственником нежилых помещений № в МКД проведены самовольные работы по перепланировке и переустройству без согласования с органами местного самоуправления.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем нежилых помещений №, площадью 41,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных в МКД, является Ёрж ФИО3.

Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых № в МКД отказано (письмо департамента городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит.

С копией решения о проведении внепланового инспекционного визита ознакомлен, при проведении внепланового инспекционного визита присутствовал ФИО1 (роспись ответчика в решении ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что собственником нежилых помещений №, 14, 15 в МКД производится реконструкция, выраженная в перепланировке данных помещений без согласия органов местного самоуправления и собственников помещений в МКД что является нарушением статьи 26,44 ЖК РФ.

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику нежилых помещений №,14,15 в МКД выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на собственника возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести данные нежилые помещения в соответствии с техническим паспортом, выданным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

С предписанием ознакомлен ФИО1 (роспись ответчика в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №).

С целью проведения проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольно-надзорное мероприятие.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия визуальным осмотром было установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в установленный срок не исполнены, данный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Однако из представленных суду дополнительных доказательств следует, что ответчиком фактически устранены обстоятельства, послужившие выдаче предписания, а именно восстановлены демонтированные ранее перегородки и оконные проемы, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получен технический паспорт нежилого помещения в <адрес>, кадастровый номер №, выданный отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару, свидетельствующий об устранении нарушений, указанных в предписании.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар осуществлен выход по адресу: г. Краснодар, <адрес> пом. 9-15, в ходе которого при визуальном осмотре установлено, что ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено в полном объеме. Помещения 9-15 соответствуют техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Краснодару.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Ёрж А.Н. в добровольном порядке исполнил требования предписания 3 23№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ёрж А.Н. просил отменить обеспечительные меры, поскольку требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ устранены им добровольно.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска были наложен арест на нежилые помещения № в многоквартирном <адрес>, с кадастровым номером №; наложен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с нежилыми помещениями № в многоквартирном <адрес>, с кадастровым номером №.

Поскольку спор разрешен по существу, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд считает возможным отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к Ёрж ФИО3 о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований – отказать.

Снять арест с нежилых помещений № в многоквартирном <адрес>, с кадастровым номером №, наложенный определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с нежилыми помещениями № в многоквартирном <адрес>, с кадастровым номером №, наложенный определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: