Дело № 2а-1749/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001704-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Советскому району г. Томска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от 27.03.2023,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП по Советскому району г. Томска о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от 27.02.2023 о возврате излишне удержанных средств в размере 6722,53 рубля судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО1

В обоснование заявленных требований указано о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.02.2023 о возврате излишне удержанных средств в размере 6722,53 рубля, указанное постановление противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы ФИО2 В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что требования заявителя исполнены ранее в августе 2022 года, но при этом не указывает ни одного документа, подтверждающего исполнения требований ФИО2

Определением от 27.04.2023 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела в порядке административного судопроизводства, в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО1, УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица УФНС России по Томской области.

Административный истец, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного иска не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила возражения на административный иск, суть которых сводится к тому, что на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска находилось исполнительное производство №-ИП от 14.07.2022, возбуждённое на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по делу № 2а-2043/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 7 по Томской области задолженности в размере 6722,53 рубля. 09.02.2023 в ОСП по Советскому району г. Томска поступило заявление должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств. Постановлением от 27.02.2023 в удовлетворении заявления отказано, указано о том, что данные требования исполнены в августе 2022 года. 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 01.08.2022 на депозитный счёт ОСП по Советскому району г. Томска поступили денежные средства в размере 6189,42 рублей, 713,10 рублей, 533,11 рубля, 6722,78 рубля, 05.08.2022 - денежные средства в размере 713,10 рублей, 15.08.2022 - денежные средства в размере 713,10 рублей. Денежные средства в сумме 6722,53 рубля перечислены на счёт взыскателя 02.08.2022. Оставшиеся после удовлетворения требования исполнительного документа денежные средства возвращены ФИО2 на основании заявок на возврат со счёта во временном распоряжении от 02.08.2022, 03.08.2022, 05.08.2022, 11.08.2022, 15.08.2022.

Ранее представитель административного ответчика в лице УФССП России по Томской области представила аналогичные возражения на административный иск.

В судебное заседание представители административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованного лица УФНС России по Томской области, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято 27.02.2023, вместе с тем, сведений об отправке и получении административным истцом оспариваемого постановления суду не представлено, следовательно, обращаясь с настоящим иском 09.04.2023, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», административным истцом установленный законом срок не нарушен.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведённых нормативных положений, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счёт взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счёт осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счёта взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов.

При поступлении на депозитный счёт службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (ч. 11 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Советскому району г. Томска находилось исполнительное производство №-ИП от 14.07.2022, возбуждённое на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по делу № 2а-2043/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 7 по Томской области задолженности в размере 6722,53 рубля.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.08.2022 на депозитный счёт ОСП по Советскому району г. Томска поступили денежные средства в размере 6189,42 рублей, 713,10 рублей, 533,11 рубля, 6722,78 рубля, 05.08.2022 - денежные средства в размере 713,10 рублей, 15.08.2022 - денежные средства в размере 713,10 рублей. Денежные средства в сумме 6722,53 рубля перечислены на счёт взыскателя 02.08.2022.

09.02.2023 в адрес ОСП по Советскому району г. Томска поступило заявление ФИО2 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств №, согласно которому, 29.07.2022 со счетов ответчика взыскана сумма в два раза больше задолженности административного истца, а именно 13445,06 рублей. По сведениям заявителя, взыскателю перечислены лишь 6722 рубля, просит вернуть оставшиеся на счетах ОСП по Советскому району г. Томска 6723,06 рубля.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.02.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 мотивированное тем, что требования заявителя исполнены ранее в августе 2022 года.

В подтверждение возврата ФИО2 денежных средств, в материалы дела представлены платёжные поручения № 4136 от 03.08.2022 на сумму 6189,67 рублей, № 8541 от 03.08.2022 на сумму 713,10 рублей, № 8540 от 03.08.2022 на сумму 533,11 рубля, № 4707 от 08.08.2022 на сумму 713,10 рублей, № 8949 от 11.08.2022 на сумму 713,10 рублей, № 6968 от 16.08.2022 на сумму 713,10 рублей, в общем размере 9575,18 рублей.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что к постановлению об отказе в удовлетворении заявления от 27.02.2023 надлежало приложить копии подтверждающих документов, суд отклоняет, как не соответствующие положениям действующего законодательства.

Таким образом, каких-либо доказательств, указывающих на обоснованность доводов административного истца о несоответствии сведений, содержащихся в оспариваемом постановлении от 27.02.2023, и, как следствие нарушении его прав, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к ОСП по Советскому району г. Томска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от 27.03.2023, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-1749/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001704-24) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2023.