Дело № 2-3616/2025
45RS0026-01-2025-000390-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой В.В.,
при секретаре Шевкетовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июня 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования № 007 SB № 5609019592 от 05.04.2024. В апреле – мае 2024 года произошло затопление, подтопление паводковыми водами жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего истцу. В результате произошедшего затопления, подтопления имуществу истца был причинен имущественный ущерб, связанный с попаданием паводковых вод в жилой дом, заливом конструктивных элементов жилого дома, повреждением жилого дома в целом. В мае 2024 года истец обратилась в страховую компанию за страховым возмещением в виде страховой выплаты. Был произведен осмотр частного дома с представителем страховой компании, составлен акт. В дальнейшем была произведена страховая выплата в размере 277 239 руб. 29 коп. Согласно условиям полиса страхования, на страхование были приняты: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование и конструктивные элементы частного дома на страховую сумму 700 000 руб.; движимое имущество в частном доме на страховую сумму 150 000 руб.; внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек, на страховую сумму 50 000 руб.; в части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита дома», на страховую сумму 100 000 руб. В соответствии с названным выше договором определен состав конструктивных элементов, а также страховые риски. Заявленный случай соответствует условиям страхового полиса. Выплаченные денежные средства в виде страховой компенсации являются недостаточными для восстановления поврежденного имущества. Истец, не получив страховое возмещение в полном размере, была вынуждена брататься за оценкой стоимости причиненного затоплением, подтоплением ущерба к ИП ФИО2 Согласно заключению специалиста 01.03-15/2024 от 23.07.2024, стоимость ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 309500 руб., стоимость материалов для проведения ремонтных работ составит 231900 руб., стоимость поврежденного имущества составляет 246700 руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет 812 900 руб. В сложившихся обстоятельствах потребитель финансовой услуги – истец, оплатившая в полном размере стоимость страхового полиса № 007SB № 5609019592, не получила полный размер страхового возмещения после затопления, подтопления частного дома, в результате паводковых вод, что является прямым нарушением прав истца со стороны ответчика. Размер невыплаченного страхового возмещения составил 402 032 руб. 47 коп. Истец предлагала досудебное урегулирование спора ответчику путем направления досудебной претензии, что подтверждается досудебной претензией от 10.08.2024, почтовым чеком от 12.08.2024, однако ответчик проигнорировал досудебную претензию, ответ на претензию не направил, денежные средства во исполнение обязательства не перечислил. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, требования истца удовлетворены частично. У истца не остается иного способа защиты нарушенных прав, кроме обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 402 032 руб. 47 коп., расходы на оценку стоимости ущерба, причиненного затоплением, 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 817 руб. 82 коп., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал по изложенным доводам.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов и компенсацию морального вреда. При этом указал, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме в соответствии с условиями страхования.
Представитель третьего лица ООО «ЛАТ Ассистанс» не явился, извещался судом надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.05.2013 является собственником жилого дома с кадастровым номером 45:25:080505:839, земельного участка с кадастровым номером №, нежилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, а также выпиской из ЕГРН от 08.04.2025.
05.04.2024 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования «Защита на любой случай» серии № (далее – Договор страхования) со сроком действия 60 месяцев.
Договор страхования заключен на основании правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70.1 (далее – Правила страхования), в том числе на основании Дополнительных условий № 1 по страхованию финансовых рисков и Дополнительных условий № 2 по страхованию от поломок.
Договором страхования предусмотрено 5 периодов страхования сроком действия 12 месяцев. Страховая премия за каждый период страхования составляет 5 171 руб. 85 коп.
Первый период страховая начинается с даты вступления страхования, обусловленного Договором страхования, в силу и действует в течение 12 месяцев. Второй и каждый следующий период начинается с 00:00 даты, следующей за датой окончания первого периода, и действует в течение 12 месяцев.
Договором страхования предусмотрен модуль страхования «Защита дома».
По договору страхования застрахован, в том числе объект недвижимости – частный дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Застрахованное имущество).
Застрахованными элементами Застрахованного имущества по модулю «Защита дома» Договору страхования являются:
- внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома (страховая сумма – 700 000 руб., лимит выплаты по рискам 4.1.2 - 4.1.10 Договора страхования составляет 350 000 руб.);
- движимое имущество в частном доме (страховая сумма – 150 000 руб.);
- внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек (страховая сумма – 50 000 руб.);
- гражданская ответственность (страховая сумма - 100 000 руб.).
В части страхования имущества Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Чрезвычайная ситуация», «Пожар», «Удар молнии», «Взрыв», «Залив», «Стихийные бедствия», «Противоправные действия третьих лиц», «Падение летательных аппаратов и их частей», «Падение посторонних предметов», «Механическое воздействие».
15.05.2024 Застрахованное имущество получило повреждения в результате стихийного бедствия – затопления, подтопления.
В ответ на обращение истца, Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана 17.06.2024 сообщил, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Для садоводства» по адресу: <адрес>, полностью подпадает в границы зоны затопления территории г. Кургана затапливаемыми водами р. Тобол при половодьях и паводках 1-процентной обеспеченности (повторяемость один раз в 100 лет).
28.05.2024 ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
28.05.2024 произведен осмотр Застрахованного имущества и составлен акт осмотра.
Указанное событие было признано страховым случаем по риску «Стихийные бедствия».
10.06.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 277 239 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 234586.
Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратилась к ИП ФИО2
Согласно заключению специалиста № 01.03-15/2024 от 23.07.2024 ИП ФИО2 рыночная стоимость ремонтных, восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления жилого дома по адресу: <адрес>, а также мебели и оборудования составляет 812900 руб.
16.08.2024 ФИО1 обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
28.08.2024 произведен дополнительный осмотр Застрахованного имущества и составлен акт осмотра.
11.09.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» осуществила выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 133 628 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № 408178.
Таким образом, общий размер страховой выплаты составил 410867 руб. 53 коп. (277 239 руб. 29 коп. + 133 628 руб. 24 коп.).
Не согласившись с указанными выплатами, 31.10.2024 ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы (оценки) по определению расходов на ремонт поврежденного имущества, с привлечением экспертной организации ООО «Автотэкс».
Согласно экспертному заключению ООО «Автотэкс» от 26.11.2024 № У-24-112891/3020-005 стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества (частный дом) без учета износа составляет 295 132 руб. 61 коп., с учетом износа – 260 410 руб. 98 коп., дополнительные прочие расходы (вывоз мусора и доставка материалов) –12 633 руб. 33 коп. Стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества (дополнительное строение) без учета износа – 14 810 руб. 10 коп., с учетом износа – 13 296 руб. 47 коп.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Автотэкс» от 26.11.2024 № У-24-112891/3020-004 наступила полная гибель объектов движимого имущества. Рыночная (действительная) стоимость движимого имущества, в отношении которого наступила полная гибель, до повреждения на дату рассматриваемого события в пределах лимита ответственности страховщика составляет 26 229 руб. 60 коп., годные остатки отсутствуют.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 03.12.2024 № У-24-112891/5010-008, с учетом осуществленной выплаты страхового возмещения, требования истца были удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 5171 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2585 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из положений статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом № 4015-1 и Законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.
В соответствии с пунктом 3.2 Правил страхования в соответствии с Правилами страхования страховым случаем в части страхования имущества является возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) вследствие гибели (утраты), повреждения застрахованного имущества в результате воздействия какого-либо из указанных ниже событий, произошедших по независящим от воли страхователя и выгодоприобретателя обстоятельствам.
Согласно пункту 3.2.5.1 Правил страхования под «Стихийными бедствиями» понимается причинение вреда застрахованному имуществу в результате воздействия следующих природных явлений или процессов геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения (рисков), подтвержденных документами органов гидрометеорологической службы или МЧС: землетрясение; наводнение; сильный ветер; град; извержение вулкана; обвал; оползень; паводок; сель; ураган; цунами; сильный снег; сильный дождь; смерч; сход снежных лавин; тайфун; подтопление.
Под ущербом, причиненным стихийными бедствиями, понимается ущерб, вызванный как непосредственным, так и косвенным воздействием факторов природного явления (принесенными ветром предметами; элементами близлежащих строений, сооружений, деревьев; воздушным давлением, сопровождающим снежную лавину, и т.д.) (пункт 3.2.5.2 Правил страхования).
В соответствии с пунктом 8 раздела «Особые условия по Модулю «Защита дома» Договора страхования страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в Договоре страхования лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.
Страховое возмещение в случае повреждения конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере восстановительных расходов без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в Договоре страхования лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.
Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в Договоре страхования лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.
Пунктом 8 раздела «Особые условия по Модулю «Защита дома» Договора страхования также установлены следующие лимиты страхового возмещения: конструктивные элементы – 55% (фундамент – 10%, стены, перегородки и перекрытия, крыша – 45%), внутренняя отделка – 30% (оконные блоки – 5%, дверные блоки – 5%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен – 8%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола – 7%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка – 5%), внешняя отделка – 5%, инженерное оборудование – 10%.
В соответствии с пунктом 9 раздела «Особые условия по Модулю «Защита дома» Договора страхования страховое возмещение в части поврежденного застрахованного движимого имущества определяется в размере реального ущерба с учетом износа заменяемых элементов и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в Договоре страхования лимитов страхового возмещения. Страховое возмещение в случае полной гибели застрахованного движимого имущества определяется в размере стоимости имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в Договоре страхования лимитов страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 10 раздела «Особые условия по Модулю «Защита дома» Договора страхования величина износа определяется в соответствии с порядком, установленным в Приложении № 2 к Правилам страхования.
В рамках Договора страхования являются застрахованными конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома (частных домов), а также, если предусмотрено Договором страхования, конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка (при наличии) и инженерное оборудование (при наличии) дополнительных хозяйственных построек, расположенных в пределах одного земельного участка с частным домом, принятым на страхование, и движимое имущество в частном доме (частных домах) (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах).
По риску «Чрезвычайная ситуация» (пункта 4.1.1 модуля «Защита дома» Договора страхования) являются застрахованными только конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома (частных домов).
На страхование принимается(-ются) объект(-ы) недвижимости, указанный(-е) в разделе 3, модуль «Защита дома» Договора страхования, адрес(-а) нахождения которого(-ых) указан(-ы) в графе «Территория страхования» Договора страхования, и в сохранении которого(-ых) страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес, несет риски, связанные с гибелью (утратой) или повреждением такого(-их) объекта(-ов) недвижимости (имущества).
В соответствии с пунктом 1 раздела «Особые условия по Модулю «Защита дома» Договора страхования лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет 25 000 руб.
В силу статьи 134 ГК РФесли различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Применительно к характеру спорных правоотношений, заявляя требования о взыскании страхового возмещения, истец должен доказать факт наступления страхового случая и размер ущерба, а также предоставлять доказательства, что ответчик обязан выплатить указанное страховое возмещение.
Согласно положениям статьи59 ГПК РФсуд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на заключение специалиста № 01.03-15/2024 от 23.07.2024 ИП ФИО2
По заказу ООО СК «Сбербанк страхование» 22.08.2024 была составлена рецензия ООО «ЛАТ Ассистанс» № 4312969 на вышеуказанное заключение специалиста.
Согласно данной рецензии, в заключении специалиста № 01.03-15/2024, выполненным ИП ФИО2, допущены неясности и ошибки, а именно:
- произведен расчет замены окон под ключ. Однако в описании повреждений указано лишь нарушение герметичности и попадание воды в воздушную камеру. В данном случае целесообразно заменить только стеклопакеты;
- производится снятие обоев и шпатлевки со стен на всей площади. А также производится демонтаж обшивки ГКЛ этих же стен (по всей площади стен). Потребность в снятии обоев отсутствует в этом случае, достаточно удалить ГКЛ;
- произведен расчет замены бытовой техники (стиральной машины, холодильника и телевизора). Наличие повреждений указанной бытовой техники достоверно не установлены и не зафиксированы. Нет заключения специалиста о том, что ремонт указанной бытовой техники невозможен и требуется только замена;
- производится расчет замены печи с полным демонтажем, хотя на фото не обнаружено повреждений печи, требующих полного демонтажа и новой перекладки;
- эксперт определил величины стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и систем коммуникаций жилого дома. При этом произведенный расчет не дает представления о том, какая величина стоимости ремонта из указанных итоговых сумм приходится на отдельные элементы внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования жилого дома. То есть, неясно: сколько стоит восстановительный ремонт отдельно стен, полов, потолков, дверных конструкций, оконных блоков, а также систем коммуникаций и оборудования жилого дома;
- произведен расчет газовой плиты и вытяжки как движимого имущества, однако согласно п. 1.10.11. Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31, газовая плита и вытяжка относятся к инженерному оборудованию.
Учитывая изложенное, оценщик ООО «ЛАТ Ассистанс» полагал нецелесообразным считать корректной указанную в заключении специалиста № 01.03-15/2024, выполненном ИП ФИО2, итоговую стоимость ущерба в размере 812900 руб., и считать основанием для осуществления выплаты страхового возмещения данное заключение специалиста.
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО2 подтвердил изложенные в заключении выводы. Возражая доводам, изложенным в рецензии ООО «ЛАТ Ассистанс» № 4312969, ссылаясь на фотографии, сделанные в ходе осмотра объекта исследования – жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, СНТ «Тюльпан», участок 31, пояснил, что расчет замены окон под ключ произведен в связи с тем, что каркас самого оконного блока из-за попадания воды нарушен и перестал выполнять свои функции. Гипсокартонные листы прикреплены к стене шурупами. Для выкручивания шурупов необходимо снять обои и шпаклевку, чтобы не нарушить стены. По внешним признакам стиральной машины, холодильника и телевизора можно было определить их нерабочее состояние, в связи с чем данное имущество не требовало дополнительной диагностики. Штукатурка у печи отпала, такую печь необходимо перекладывать. В случае эксплуатации печи в данном состоянии возможность задымления и пожара не исключена. Величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и систем коммуникаций жилого дома указана в таблицах. При этом площадь измерялась, количество указывалось, стоимость работ и материалов рассчитывалась. Газовая плита и вытяжка относятся к инженерному оборудованию, а инженерное оборудование – это движимое имущество, которое можно изъять без нарушения конструкции.
На основании статьи945 ГК РФпри заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных указанным выше Законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и др. Согласно ст. 3 Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно разъяснений, данных в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 в силу п. 2 ст.947 ГК РФпри страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). В данной норме заложена диспозитивная регламентация определения страховой суммы. Вместе с тем статьей 951 ГК РФпрямо предусмотрено, что, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом, не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст.947 ГК РФ).
Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Поскольку относительно определения рыночной стоимости имущества к рассматриваемому делу относится только заключение специалиста № 01.03-15/2024, подготовленное ИП ФИО2, при подсчетестраховоговозмещенияпо настоящему делу суд считает возможным руководствоваться выводами специалиста, изложенными в данном заключении, оснований не доверять которым не имеется.
Представленное истцом заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнен компетентным специалистом, что подтверждается приложенными к заключению документами.
Ответчиком не представлено доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, в этой связи представленное истцом вышеуказанное заключение специалиста № 01.03-15/2024 от 23.07.2024 суд принимает за основу при вынесении решения.
При этом ссылка ООО СК «Сбербанк страхование» на лимит страхового возмещения при рассмотрении данного дела на выводы суда не влияет.
Так, на основании пункта 1 статьи421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из пункта 1 статьи422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи929 ГК РФпо договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи15 ГК РФ).
Как предусмотрено статьёй 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи393Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договорастрахованияи должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договоромстрахования.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественногострахования(страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договоромстрахованияне предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договорастрахования.
Вместе с тем, доказательств определения действительной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договорастрахования в материалы дела не представлено.
Согласностатье 948 ГК РФстраховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основаниистатьи 945 ГК РФпри заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силустатьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.
Таким образом, для страховщика, не воспользовавшегося при заключении договора добровольного страхования имущества предусмотренным статьей 945 ГК РФ правом на оценку страхового риска, установлен запрет на последующее оспаривание согласованной сторонами страховой стоимости имущества, если только страховщик не докажет, что был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Отказываясь от указанной выше оценки, страховщик принимает на себя риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества, однако вправе доказывать, что он был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также то, что ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не было заявлено, с ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 402 032 руб. 47 коп.
Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оценку стоимости причиненного затоплением ущерба, суд исходит из следующего.
Исходя из части 2 статьи15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, заключение специалиста № 01.03-15/2024 от 23.07.2024 ИП ФИО2 произведено в целях восстановления нарушенного права истца, в связи с чем на основании статьи 15 ГК РФсуд приходит к выводу об удовлетворении вышеуказанных требований и взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов в размере 30 000 руб., подтвержденных документально.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1).
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из объема и тяжести нарушения прав истца – потребителя, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, длительности периода нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, данных в п. 14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Аналогичные по существу разъяснения содержатся в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», согласно которым наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19).
С учетом того, что требования истца в добровольном порядке не были исполнены, на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составит 223 516 руб. 23 коп. ((402 034 руб. 47 коп. + 30000 руб. + 15000 руб.) х 50%).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 85 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.
Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения и размер неисполненных ООО СК «Сбербанк страхование» обязательств, компенсационную природу взыскиваемого штрафа и баланс интересов сторон, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа, положения статьи333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплатестраховоговозмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплатыстраховоговозмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
В силу части 3 Статья 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 10.01.2025 в размере 30 817 руб. 82 коп.
Исходя из размера недоплаченного страхового возмещения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 10.01.2025 составят 30 817 руб. 82 коп. (402032,47 руб. х 18% : 366 дней х 24 дней) + (402032,47 руб. х 19% : 366 дней х 42 дня) + (402032,47 руб. х 21% : 366 дней х 65 дней) + (402032,47 руб. х 21% : 365 дней х 10 дней).
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ, в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 94, 135 ГПК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг № 60-24 от 20.06.2024, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО3, ФИО5 (исполнители), следует, что заказчик поручает, а исполнители обязуются оказать заказчику комплекс юридических и сопутствующих услуг по представлению интересов заказчика в досудебном, а при необходимости в судебном порядке по вопросу взыскания полного размера страхового возмещения после затопления жилого дома по адресу: г. Курган, СНТ «Тюльпан», уч. 31. В обязанности исполнителей входит, в том числе давать телефонные и прямые устные, письменные консультации по вопросам применения российского права, подготовка проектов документов, в том числе составление претензии, искового заключения, возражений на возражения ответчика, ходатайств, запросов и пр. Представление интересов заказчика в государственных органах, в том числе в суде, некоммерческих и коммерческих организациях (п. 1.1 Договора).
Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 40 000 руб. (п. 4.1 Договора).
Факт оплаты истцом стоимости юридических услуг подтверждается распиской от 20.06.2024.
Материалами дела подтверждается, что представителем истца была осуществлена подготовка претензии, искового заявления, участие представителя в подготовке и четырех судебных заседаниях.
Учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца, правовой результат по заявленным требованиям, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 40000 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 375 руб. 81 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» № в пользу ФИО1 № страховое возмещение в размере 402032 руб. 47 коп., расходы на оценку стоимости причиненного затоплением ущерба в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30817 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» № в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 13 375 руб. 81 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 г.