Дело № 2-886/2022

УИД 33RS0005-01-2022-001064-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «12» августа 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Коргина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Александровский городской суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116132 руб. 84 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 11606 руб. .

В обоснование иска указано, что истец знакома с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика ФИО1 оформила кредит в ПАО Сбербанк и передала ей в долг полученные денежные средства в размере 536000 руб. При этом письменный договор займа или расписка не оформлялись. Данные денежные средства требовались ответчику для строительства дома на принадлежащем ее матери земельном участке и были переданы ей возле здания банка . Самостоятельно оформить кредит ФИО2 возможности не имела, поскольку не являлась гражданской России. Денежные средства для погашения первого платежа по кредиту ФИО2 были переведены на счет ФИО1 через счета третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истцом были оформлены кредит в банке ВТБ (ПАО) на сумму 500000 руб. и кредитная карта с кредитным лимитом 71499 руб. 56 коп. Кредитные денежные средства были переданы ответчику в Кредитная карта использовалась истцом для погашения платежей по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 перестала передавать ФИО1 деньги для погашения кредитов, заверив, что все имеющиеся у нее денежные средства она использует для строительства дома, но после завершения строительства она погасит все кредитные обязательства, включая штрафы и пени. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. истец приезжала к ответчику по месту ее жительства в , но со слов соседей ФИО2 уехала на заработки, ее местонахождение им неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор в банке ВТБ (ПАО) с целью рефинансирования заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. строительство дома ФИО2 было завершено, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем дом подарены ответчику ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Александровскому району с заявлением о мошенничестве. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, ввиду розыска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по р-ну Новокосио г.Москвы с заявлением о мошенничестве со стороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовного розыска была допрошена ФИО2, которая пояснила, что действительно брала у ФИО1 денежные средства, но не может их вернуть по причине тяжелого материального положения. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, в связи с тем, что денежные средства были получены путем устного договора займа. В отобранной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 расписке, последняя подтвердила наличие долга перед ФИО1 и обязалась выплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возращены.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвуя ранее в судебных заседаниях ФИО1 пояснила, что все кредитные денежные средства были погашены ею самостоятельно, ФИО2 оплату задолженности по кредитам не производила, оплаченные денежные средства не возместила. В общей сумме ФИО3 было передано около 1100000 руб. До оформления кредитов с ФИО2 имелись дружеские отношения, она неоднократно предоставляла ответчику в долг денежные средства и та их возвращала.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Коргин Р.В. заявленные ФИО1 требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что в проверочном материале правоохранительных органов имеются объяснения ФИО2, в которых она не отрицает наличие долговых обязательств перед ФИО1 При передаче денежных средств расписка или договор займа не оформлялись, поскольку между ФИО1 и ФИО2 были доверительные отношения. Утверждение ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ею под давлением сотрудников полиции, не подтверждены, действия сотрудников полиции ответчик не обжаловала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не просила.

Участвуя ранее в судебных заседаниях ФИО2 возражала против заявленных ФИО1 требований, указывая, что расписка была написана ею под давлением сотрудников полиции, денежных средств ФИО1 ей никогда не передавала, в дружеских отношениях они не состояли, общались некоторое время в 2013-2014 гг.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, из содержания которой усматривается, что она обязуется выполнить свои обязательства перед ФИО1 по выплате взятых у нее денежных средств в сумме 500000 руб., от своих обязательств не отказывается и обязуется возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение наличия у истца данных денежных средств в материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлено о передаче указанных денежных средств ответчику ФИО2

В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, ФИО1 обратилась в ОМВД России по р-ну Новокосино г.Москвы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2 отказано .

В объяснениях ФИО2, полученных в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4, ответчик не отрицала, что ФИО1 по ее просьбе был оформлен кредит и получена кредитная карта, денежные средства в размере 500000 руб. переданы ей. Первые три платежа по кредитному договору производились за счет денежных средств, переданных ФИО2 ФИО1, после этого возможности погашать задолженность по кредиту у нее не имелось. На неоднократные просьбы истца возвратить денежные средства, ответчик отвечала отказом, ввиду отсутствия финансовой возможности. При этом, от своих обязательств не отказывалась, указывая, что при наличии такой возможности денежные средства будут возвращены .

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 отрицала наличие обязательств перед истцом по возврату указанных денежных сумм, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ФИО1 и на безденежность расписки.

Между тем, каких-либо доказательств таким доводам со стороны ответчика не представлено.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию безденежности договора займа возлагает на ответчика как на сторону, заявившую такое возражение относительно заявленных исковых требований (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 500000 руб. получена ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 в рамках заемных обязательств.

По тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГг. следует обязательство ФИО2 выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Буквальное толкование содержания указанной расписки свидетельствует о том, что денежный заем заемщику был выдан и им получен, то есть денежные средства по договору займа были переданы ФИО1 ФИО2 в указанном в расписке размере, что удостоверено личной подписью заемщика.

Сам по себе факт получения указанной денежной суммы ранее оформления расписки от ДД.ММ.ГГГГг. правового значения не имеет.

Подлинность расписки ответчик ФИО2 не оспаривала.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Не может быть признано обоснованным утверждение ФИО2 о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГг. была написана ею под давлением со стороны сотрудников полиции, поскольку с учетом требований ст. 56 ГПК РФ соответствующие доказательства ею не представлены.

Напротив, следуя ответу на запрос суда из линейного отдела полиции (ЛОП) на ст.Александров Северного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ. заявления ФИО1 о совершении ФИО2 преступления, связанного с присвоением денежных средств, не поступали, проверочные мероприятия не проводились, расписки о возврате денежных средств сотрудниками ЛОП не отбирались .

Не представлено доказательств получения ФИО2 суммы займа в меньшем размере, чем указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГг.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании в до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора займа на условиях, изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 500000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекс (п.1 ст.811 ГК РФ).

В указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 сумму займа в пользу истца ФИО1 не вернула, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе.

Поскольку обязательства по договору займа должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ следует производить с ДД.ММ.ГГГГ

При задолженности 500000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116132 руб. 84 коп. .

Произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ судом проверен, признается правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ФИО2 обязалась вернуть сумму 500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг., поэтому в данном случае срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9361 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500000 руб. в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 116132 руб. 84 коп., возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 9361 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.