Решение по делу № 2А-10707/2024 от 25.02.2025

УИД 11RS0001-01-2024-016907-06 Дело № 2а- 892\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием законного представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК признании действия (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО2, действующий в интересах н\л ФИО1 о признании действий (бездействия) отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК незаконными, выразившихся в недержании из его пенсии периодических платежей по исполнительному листу о взыскании алиментов на содержание н\л ФИО1 Указав в обоснование, что в ОСП № 2 было возбуждено исполнительное производство в отношении него, как должника, взыскателем является ФИО5, предмет исполнения – алиментные обязательства в отношении н\л ФИО1 со всех видов дохода. При этом, по вине административного ответчика удержания в пользу н\л ФИО1 в размере 1\4 с пенсии ФИО2 не производились в период с ** ** ** по ** ** **, что повлекло нарушение прав несовершеннолетней, в интересах которой он как законный представитель обратился в суд.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО7, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, Социальный фонд России, ФССП России.

Административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представители административных ответчиков с иском были не согласны по изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему доводам. Также заявлено ходатайство о пропуске административным истцом сроков обращения в суд с административным иском. (...).

Иные лица участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежаще, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются родителями н\л ФИО1, ** ** ** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №....

На основании исполнительного листа ФС №..., выданного сыктывкарским городским судом РК ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Сыктывкару ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, доходы должника – ФИО2

** ** ** судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пособие по временной нетрудоспособности), поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник – ФИО2 имеет доходы в виде пособия по временной нетрудоспособности, которое было направлено для производства удержания суммы долга в ОСФО по РК.

** ** ** судебным приставом –исполнителем ОСП № 2 по г. Сыктывкару вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику – ФИО2, копия которого по средствам веб-сервиса направлена в ПФР.

** ** ** судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника.

** ** ** постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** отменено вышестоящим должностным лицом ОСП № 2.

** ** ** судебным приставом – исполнителем вынесено постановленное о расчете задолженности по алиментам.

Постановление оспорено сторонами исполнительного производства не было, судом не отменялось. На данный момент сумма задолженности по вышеуказанному постановлению погашена должником.

** ** ** в адрес ОСФР поступило постановление судебного –пристава исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника – ФИО2, с января 2024 года по которому производятся удержания.

Рассматривая требования административного истца, суд учитывает следующие.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" названы принципы исполнительного производства, которое осуществляется на основе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим, среди которых - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает обращение взыскания на пенсию должника гражданина.

В то же время статья 101 того же закона предусматривает перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 части 1).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ** ** **.

** ** ** на электронный адрес ОСФР по средствам веб-сервиса поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... об обращении взыскания на пенсию ФИО2 в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов в пользу ФИО5, которое было зарегистрировано за №....

** ** ** нарочно поступило постановление судебного –пристава исполнителя от ** ** ** №... об обращении взыскания на пенсию должника – ФИО2

** ** ** в рамках электронного межведомственного взаимодействия в отделение поступило постановление об отмене мер обращения взыскания на доходы должника – ФИО2 от ** ** ** с идентификатором №....

** ** ** в Отделение поступило постановление судебного пристава- исполнителя от ** ** ** об обращении взыскания на пособие по временной нетрудоспособности в рамках исполнительного производства №...-ИП, которое зарегистрировано за №....

** ** ** ОСФР по РК в адрес ОСП №... возвращено постановление об обращении взыскания на пенсию и социальные выплаты должника – ФИО2, которое было вручено получателю ** ** **, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

** ** ** в Отделение поступило постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП, которое зарегистрировано за №....

Поступление данных постановлений из службы судебных приставов в адрес ОСФР подтверждается скриншотами из информационно-контрольной карточки подсистемы ...

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Установление места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 рублей, в силу положений пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить производство, обратив взыскание на заработную плату и иные доходы должника и направив соответствующее постановление по месту получения должником дохода, а также постановление об окончании исполнительного производства, направив его для исполнения работодателю.

Доказательств того, что после принятия судебным приставом исполнителем ** ** ** постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ОСФР были осуществлены незаконные действия по не удержанию с доходов ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, что привело к нарушению прав и законных интересов н\л ФИО1, административным истцом в материалы дела не представлено.

Также, доказательств злоупотребления правом со стороны административных ответчиков материалы дела не содержат

Кроме того, должник – ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно, при отсутствии удержаний по исполнительному документу, обратиться в службу судебных приставов, поскольку в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, подавать жалобы.

Рассматривая ходатайство административного ответчика о пропуске срока обращения с административным иском в защиту прав н\л ФИО1, суд учитывает следующие.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 25 июня 2019 года N 1533-О).

При этом приведенной правовой норме корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения ФИО2 в интересах ФИО1 с административным иском в суд, административный истец достоверно был осведомлен ** ** **, о чем он указывает в своем административном исковом заявлении и не оспаривалось в судебном заседании, в то время как в суд он обратился лишь ** ** **, то есть с пропуском срока. Вместе с этим доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Доводы истца о пропуске срока ввиду обжалования действий административного ответчика в порядке подчиненности через иные государственные органы и ведение переписки с административным ответчиком не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 возможности обратиться в суд за защитой своего права и права несовершеннолетней ФИО1 в установленный законом срок, и основаны на неправильном толковании закона.

Также не могут быть приняты доводы административного истца об обращении с аналогичным административным иском в суд ранее, поскольку ** ** ** ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, который был возвращен ** ** ** в адрес заявителя.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права ** ** **, что подтверждается копией электронного обращения от ФИО2, соответственно крайний день подачи административного иска ** ** **, а материалы дела, ровно, как и само исковое заявление, не содержат сведений об уважительности причин пропуска срока и не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 возможности обратиться в суд за защитой своего права и его н\лд дочери в установленный законом срок.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд, притом, что данное основание является самостоятельным и достаточным для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных условий не установлено, поскольку на момент рассмотрения административного дела задолженность перед взыскателем ФИО5 по алиментам должником ФИО2 погашена в полном объеме, права несовершеннолетней восстановлены, производятся периодические удержания административным ответчиком, следовательно, нет оснований для удовлетворения административного иска.

При данных обстоятельствах, требования административного истца не направлены на восстановление прав или на устранение допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено статьей 227 КАС РФ,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК признании действия (бездействия) незаконными - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.

Председательствующий И.В. Новикова