04RS0018-01-2025-001698-12

Мотивированное решение изготовлено: 30.06.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Тангатовой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО ПКО «Регион» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 25419815 от 05.04.2024 г. в сумме 56616,91 руб. за период с <данные изъяты> г., почтовые расходы в сумме 96 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №25419815 на сумму 49900 руб. сроком на 98 дней под 292 % годовых. Договор был заключен посредством его подписания аналогом собственноручной подписи на сайте ООО МФК «Мани Мен» путем акцепта ответчиком оферты кредитора. 03.05.2024г. ответчик акцептовала оферту ООО МФК «Мани Мен» по реструктуризации задолженности, согласно условиям которой задолженность по договору займа подлежала возврату ежемесячными платежами в размере 9677 руб., начиная с 04.06.2024г. до 04.11.224г. Однако, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. 23.10.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, по условиям которого ООО ПКО «Регион» приобрело у ООО МФК «Мани Мен» права требования к должникам по договорам займа, в том числе право требования к ответчику по договору потребительского займа № 25419815 от 05.04.2024 г. Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Регион» ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известным адресам. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011г. под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, закон допускает возможность заключения договора путем составления одного документа и его подписания простой электронной подписью.

Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.04.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в электронном виде <данные изъяты>

03.05.2024г. между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которого ответчик приняла обязательство погашать задолженность по договору займа от 05.04.2024г. в течение семи месяцев, начиная с 04.06.2021г. по 9677 руб. (последний платеж 9672,43 руб.).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил принятые в рамках договора обязательства, предоставил заемщику оговоренную денежную сумму. Однако, ответчик обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 24.07.2023 – действующей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа составляет 56616,91 руб., в том числе 49900 руб. – основной долг, 5187,94 руб. – задолженность по процентам, 1528,97руб. – задолженность по пени.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 23.10.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-117-10.24, по условиям которого ООО ПКО «Регион» приобрело у ООО МФК «Мани Мен» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по договору займа №25419815 от 05.04.2024 г.

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» договора цессии по договору займа №25419815 от 05.04.2024 г., суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.

Поскольку доказательств возврата суммы кредита ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №25419815 от 05.04.2024 г., переданной первоначальным кредитором истцу по договору цессии, в размере 56616,91 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., размер которых соответствует объему оказанных юридических услуг, а также принципу справедливости.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 25419815 от 05.04.2024 г. за период с 05.04.2024г. по 23.10.2024г. в размере 56616,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 49900 руб., задолженность по процентам в сумме 5187,94 руб., задолженность по пени в сумме 1528,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова