Мотивированное определение изготовлено 31.08.2023 г.

Судья Андрианова И.Л. Дело №33-4790/2023

УИД 76RS0024-01-2021-004770-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Гузь (ранее Закржевской) Яны Эдуардовны на заочное решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гузь (ранее Закржевской) Яны Эдуардовны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 05.01.2013 года за период с 01.05.2013 по 18.12.2018 в размере 162026,45 руб., в т.ч.:

47380,74 руб. - сумма основного долга,

114645,71 руб. – сумма неуплаченных процентов,

также судебные расходы, в т.ч.:

4440,52 руб. - по оплате государственной пошлины,

10000 руб. - судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.01.2013 г., заключенному между ПАО НБ Траст и ответчиком, за период с 01.05.2013 г. по 18.12.2018 г. в размере 162026,45 руб., в том числе: 47380,74 руб. - сумма основного долга, 114645,71 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также судебных расходов: 4440,52 руб. - по оплате государственной пошлины, 10000 руб. – судебные издержки.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 (в настоящее время - ФИО2) был заключен кредитный договор № от 05.01.2013 г. на сумму 50870 руб. на срок 30 мес., под 56,9% годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил – выдал кредит в заявленном размере. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 г. – ООО «Экспересс-Кредит».

25.11.2020 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 26.07.2021 г. по заявлению ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласилась ФИО2, подав на решение суда апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что заочное решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.01.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 (в настоящее время - Гузь) заключен кредитный договор № на сумму 50870 руб. под 56,9% годовых сроком на 30 месяцев. Гашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами (л.д.13-16).

Как следует из выписки по счету заемщика Банк перечислил денежные средства на счет, открытый на имя заемщика. Получение денежных средств ответчиком не оспорено.

По договору об уступке прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования, в том числе по спорному кредитному договору ООО «Экспересс-Кредит» на общую сумму задолженности 162026,45 руб., в том числе: 47380,74 руб. - сумма основного долга, 114645,71 руб. – сумма неуплаченных процентов (л.д.19-20).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что кредит был предоставлен ответчику и в указанном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательства по его возврату, а также по уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом право требовать взыскания образовавшейся задолженности в объеме, указанном в иске, перешло к ООО «Экспересс-Кредит» на основании договора уступки права (требования). Соответственно, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, полагает их правильным, основанным на материалах дела и законе.

Доводы жалобы о погашении ответчиком задолженности по кредиту в 2016 году несостоятельны, подлежат отклонению, поскольку доказательств подтверждающих погашение ответчиком задолженности суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании судебной коллегии от 06.07.2023 г. по ходатайству представителя ответчика был объявлен перерыв, представителю ответчика ФИО3 была предоставлена возможность представить информацию о платежах ответчика по кредиту. Между тем представитель ответчика в следующее судебное заседание судебной коллегии не явился, доказательства перевода ответчиком денежных средств в погашение указанного кредита не представил.

Доводы жалобы об истечении сроков исковой давности также подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении пропуска срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено. Данным правом ответчик не воспользовалась.

Ссылка в жалобе на неполучение почтовых извещений несостоятельна, отклоняются с учетом положений ст.35, 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и установленного факта направления ответчику почтовой корреспонденции по адресу, указанному в апелляционной жалобе: <адрес> (л.д.46, 54). Конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Тот факт, что ответчик не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на ее адрес, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушениях судом норм материального, процессуального права, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Заочное решение содержит фактические обстоятельства дела, верно установленные судом, выводы сделаны с учетом установленных им обстоятельств дела, доказательства, представленные по делу, оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Нормы материального права, которыми регулируются возникшие правоотношения сторон, применены и истолкованы судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузь (ранее Закржевской) Яны Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи