Судья Лемешева Е.А. № 22к-9146/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 16 ноября 2023 г.
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, адвоката Галюткина Я.Э., в интересах М., при помощнике судьи Кныш Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галюткина Я.Э., в интересах М. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 02 октября 2023 года в порядке ст. 125 УПК РФ,
Заслушав доклад по делу, выступление адвоката Галюткина Я.Э., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
В Красногорский городской суд обратился адвокат Галюткин Я.Э., в интересах М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ УМВД России по г.Красногорск ФИО2 об объявлении М. в розыск.
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 02 октября 2023 года жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Галюткин Я.Э., в интересах М. находит постановление суда незаконным. Указывает, что судом не проверено, выносилось ли постановления о приводе М. в порядке ст. 113 УПК РФ, давались ли отдельные поручения органам, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, об установления местонахождения М., не проверено наличие сведений о направлении надлежащим образом оформленных повесток М. Таким образом, надлежащая проверка доводов его жалобы судом первой инстанции не проведена, что является существенным нарушением требований ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии со статьей 210 УПК РФ если местонахождение подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление. Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременного с его приостановлением.
Так из материала усматривается, что 23.11.2022 г. СУ УМВД России по г. Красногорск возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
На основании поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, а также постановления следователя СУ УМВД России по г. Красногорск о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, оперативными сотрудниками осуществлены выезды по всем имеющимся в распоряжении адресам проживания М., где было установлено, что по соответствующим адресам М. не проживает, и 29.12.2022 г. выехал за пределы РФ в Республику Узбекистан через пункт пропуска Москва.
02.02.2023 г. следователем СУ УМВД России по г.Красногорск вынесено постановление о розыске М. в связи с не установлением его местонахождения, розыск поручен УМВД России по г.о. Красногорск.
Признавая законность постановления об объявлении указанного лица в розыск, суд обоснованно указал на то, что следователь, приняв достаточные меры к установлению места нахождения М., и не установив местонахождение подозреваемого, при наличии подтвержденной информации о том, что М. уклоняется от явки в следственный орган, объявил указанное лицо в розыск.
Следователем до объявления в розыск подозреваемого давались необходимые поручения уполномоченным на то лицам об установлении фактического местонахождения М., в результате которых его местонахождение установлено не было.
Постановление от 02 февраля 2023г. о розыске подозреваемого М. вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии объективных данных и достаточных оснований для объявления розыска М., надлежащим должностным лицом в пределах процессуальных полномочий, предоставленных ему законом.
Процедура объявления М. соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в частности положениям ч. 1 ст. 210 УПК РФ.
При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.
Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности судебного постановления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красногорского городского суда Московской области от 02 октября 2023 года, по жалобе адвоката Галюткина Я.Э. в интересах М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.
Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Петрова