УИД 77RS0027-02-2022-019005-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6183/2022 по иску ООО «Континент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, процентов за пользование суммой займа в размере 17% годовых, начиная с 10.09.2022 г. и по день полного погашения суммы основного долга, неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 0,25 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.09.2022, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,25 % в день за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.09.2022 по день полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что ответчики не исполняют свои обязанности по погашению кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, 03.12.2012 между адрес «КБ «Универсальные финансы» и ответчиками был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок до 21.12.2017 г. под 17,71%, дополнительным соглашением срок возврата кредита изменен на 28.12.2018 г., сумма кредита увеличена на сумма

05.12.2012 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между адрес «КБ «Универсальные финансы» и ответчиком заключен договор залога. Ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 84,10 кв.м., расположенное по адресу: адрес, к.1-9, залоговой стоимостью сумма

18.11.2015 между КБ адрес и ПАО «Татфондбанк» заключен договор купли-продажи закладных от 18.11.2015, в соответствии с которым должник передал, а ответчик приобрел закладные со всеми удостоверенными ими правами к должникам, являющимися обязанными лицами перед адрес.

13.10.2021 между ООО «Континент» в лице директора фио и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор купли-продажи закладных № 2021-10222/25 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № 42, проводимых в порядке и на условиях указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2021 г. № 63(7025), предметом торга по которым являлись 154 прав требования, согласно которому к ООО «Континент» перешли права (требования) к должнику по кредитному договору <***> от 08.08.2011 г.

Согласно п. 1.2 договора закладные передаются совместно со всеми удостоверяемыми правами в совокупности, в том числе правами залогодержателя в отношении предмета ипотеки и правами кредитора по обязательствам, обеспеченными ипотекой.

Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику кредита исполнил, что подтверждается материалами дела.

Ответчиками не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленный срок не произведено погашение основного долга.

Решением Тверского районного суда от 11.02.2022 постановлено взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 255РО/2012 в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Сумма основного долга до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2012 за период с 21.04.2021 по 09.09.2022 составляет сумма, из которых: сумма -сумма начисленных процентов; сумма- неустойка на просроченный кредит; сумма – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за период с 21.04.2021 по 09.09.2022 в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, правовую природу заявленной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки в общем размере до сумма

Разрешая требование истца о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 03.12.2012 на сумму просроченного основного долга с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 17,71% годовых, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору <***> от 03.12.2012 на сумму просроченного основного долга с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 17,71 % годовых, суд находит подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,25 % за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,25% за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, который должен быть реализован при недопущении неосновательного обогащения кредитора, при соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки на будущее время подлежит частичному удовлетворению, а именно, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредитному договору с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, размер которой подлежит определению из ставки рефинансирования Банка России на день исполнения такового.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2012 за период с 21.04.2021 по 09.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 17,71% годовых, неустойку с 10.09.2022 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2022