№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 мая 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № предоставляемого с использованием электронного средства платежа.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 105 500 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 26,5 % годовых.
Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на карточный счет заемщика.
С 2021 г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по Кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 475,63 руб., в том числе: сумма основного долга 100 814,75 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 23 932,42 рублей; задолженность по оплате комиссии в размере 598 руб., сумма неустойки (штрафов) 3 130,46 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по Кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769,51 рублей.
В судебное заседание представитель истца РНКБ (ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № предоставляемого с использованием электронного средства платежа.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 105 500 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 26,5 % годовых.
Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на карточный счет заемщика.
С 2021 г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по Кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 475,63 руб., в том числе: сумма основного долга 100 814,75 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 23 932,42 рублей; задолженность по оплате комиссии в размере 598 руб., сумма неустойки (штрафов) 3 130,46 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, процентов, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу РНК Банк (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 128 475,63 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 3 769,51 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР (паспорт № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован <адрес>, проживающий <адрес>, Бульвар Ленина, <адрес>А, <адрес>) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 475 рублей 63 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 769 рублей 51 копеек.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> К.В.Кукурекин