УИД 77RS0028-02-2024-009878-17
Дело № 2-629/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-629/2025 по иску фио фио к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды и по встречному иску ФИО1 к фио фио, ФИО3 о выселении, компенсации морального вреда, обязании погасить задолженность по электроэнергии, определении порядка пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, фио и просит суд возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить нанимателя жилого помещения, проживающего по указанному адресу в комнате № 1, взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, компенсацию убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимого имущества: жилого помещения – комнаты № 2 по вышеуказанному адресу. Собственником комнаты № 1 в указанной квартире является ФИО1 Между ответчиком и третьим лицом был заключен договор найма жилого помещения. Наниматель злоупотребляет своим правом, препятствует попаданию истца в квартиру, портит имущество истца, курит в жилом помещении. О нарушениях истец информировала ответчика ФИО1, однако ответчиком никаких мер не принимается. Неправомерными действиями ответчика ФИО1 истцу причинен моральный вред и глубокие нравственные страдания. Кроме того, поведение нанимателя комнаты № 1 вынуждает нанимателей истца съезжать, в связи с чем истец не дополучила доход от сдачи в наем принадлежащего ей жилого помещения за период с 01.12.2023 по 01.10.2024. Урегулировать разногласия в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к фио Л.В., ФИО3 и просит суд выселить проживающего в расположенной по адресу: адрес, квартире фио, взыскать с фио Л.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, обязать фио Л.В. оплатить долг по электроэнергии за период с октября 2024, определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире (кухня, коридор, лоджии, кладовка), взыскать с фио Л.В. компенсацию судебных и почтовых расходов в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ФИО1 и фио Л.В. являются собственниками комнат №1 и № 2 – соответственно, в квартире по указанному выше адресу. ФИО4 в принадлежащей ей комнате не проживает с 2015 года, сдает её в аренду без согласования. Наниматели не соблюдали прав и законных интересов ФИО1 и членов её семьи, санитарные нормы, использовали имущество, не принадлежащее фио Имеющий доступ в квартиру ФИО3 провоцирует нанимателя жилого помещения, принадлежащего ФИО1, ФИО2 на конфликты, препятствует пользованию местами общего пользования. ФИО3 ведет ремонтные работы в комнате фио Л.В., не убирает строительный мусор в местах общего пользования, установил кондиционер без согласования, что приводит к увеличению расходов на оплату электроэнергии. ФИО4 с начала ремонтных работ в апреле 2024 г. оплату за электроэнергию не производила. Неправомерные действия ответчиков по встречному иску причинили ФИО1 моральный вред, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) фио Л.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные по первоначальному иску требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях. ФИО4 пояснила, что ФИО3 в квартире не проживает и никогда в нее не вселялся, его личные вещи там отсутствуют. Требования об оплате долга за электроэнергию отношения к предмету спора не имеют. Требования об определении порядка пользования местами общего пользования не конкретизировано, в связи с чем, не может быть рассмотрено в рамках данного гражданского дела. Нарушения прав и законных интересов ФИО1 фио Л.В. не допускала.
Ответчик по первоначальному иску (истец – по встречному) ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных фио Л.В. исковых требований просила отказать, требования по встречному иску поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что проживающая в спорной квартире ФИО2 не является нанимателем жилого помещения, помещение предоставляется безвозмездно, в настоящее время ФИО2 выехала, по возможности, вернется позднее. Регистрации в указанном жилом помещении ФИО2 не имеет.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, не оспаривала свое проживание в спорной комнате.
Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями пп. 1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что истец по первоначальному иску (ответчик – по встречному) фио Л.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность № 77-01/13-116/2001-1130.2-1 от 27.03.2001 является собственником жилого помещения – комнаты № 2, площадью 12,2 кв.м, расположенной в квартире № 8, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами. В указанном жилом помещении, по месту жительства, помимо фио Л.В., зарегистрирована её дочь – адресИ.
Собственником жилого помещения – комнаты № 1, площадью 22,7 кв.м, расположенной в квартире № 8, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи жилого помещения в собственность № 77-01/13-326/2001-1741.2-1 от 16.01.2001 является ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении одна.
Ответчик по первоначальному иску фио в принадлежащем ФИО1 жилом помещении не зарегистрирована, что подтверждается копией финансового лицевого счета № <***> и выпиской из домовой книги № 8440861.
Членом семьи собственника жилого помещения фио не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.
Сведений о достижении такого согласия ответчиками по первоначальному иску суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчик по первоначальному иску фио в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не зарегистрирована, членом семьи собственника не является.
При этом согласия фио Л.В. на проживание фио в указанной выше квартире ответчиками по первоначальному иску не получено, проживание постороннего лица в квартире создает истцу по первоначальному иску (ответчику – по встречному) фио Л.В. препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением и местами общего пользования в спорной квартире.
При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску (ответчика – по встречному) фио Л.В. к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также требования о выселении фио подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования истца по первоначальному иску (ответчика – по встречному) фио Л.В. о взыскании с ФИО1 упущенной выгоды в размере сумма в связи с неполучением дохода от сдачи в наем принадлежащего фио Л.В. жилого помещения за период с 01.12.2023 по 01.10.2024 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что истец получил бы доходы от сдачи в наем жилого помещения за указанный период и в желаемом размере, суду не представлено. Доказательств того, что фио Л.В. была лишена возможности сдавать в наем жилое помещение в данный период также не представлено.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения со стороны ответчиков истцу физических или нравственных страданий, не представлено.
Разрешая требования по встречному иску о выселении проживающего в расположенной по адресу: адрес, квартире фио, суд приходит к следующему.
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги № 8390344, а также пояснений сторон, в том числе ФИО1, данных в ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО3 в настоящее время в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем требование истца по встречному иску (ответчика – по первоначальному) о выселении фио из данной квартиры не подлежит удовлетворению.
Требования встречного иска об обязании фио Л.В. оплатить долг по электроэнергии с октября 2024 г. удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных чеков по операциям за период с 31 октября по 21 декабря 2024 г. ФИО1 производилась частичная оплата услуги «Электроэнергия-Москва» платежами в размере сумма, сумма, сумма
Сведений об образовании у фио Л.В. задолженности по оплате электроэнергии перед ФИО1, расчета такой задолженности в материалы дела не представлено, гарантирующим поставщиком электрической энергии истец не является, фактически, требования о погашении задолженности заявлены ФИО1 в интересах адрес, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
Исковые требования об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире удовлетворению также не подлежат, поскольку определение порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении законом не предусмотрено, такие места должны быть оставлены в общем пользовании сторон, поскольку по своей сути предназначены для общего пользования.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, заявленного в рамках встречного иска, требования о взыскании морального вреда в размере сумма также не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика по первоначальному иску (истца – по встречному) ФИО1 в пользу фио Л.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (паспортные данные) не чинить фио фио (паспортные данные) препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении по адресу: адрес.
Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2025.