Дело №
УИД №RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Левичевой Н.С.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит (л.д. 4-6):
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не проведении проверки бухгалтерии работодателя по факту отсутствия поступления денежных средств по постановлению об обращении взыскания на доход должника от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получения сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении повторного постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно арест имущества, оценка имущества и его реализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес), направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно арест имущества, оценка имущества и его реализация;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование административных исковых требований указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО7, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору. Денежные средства в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности не поступали. Остаток задолженности составляет 941 975,50 руб. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, не предприняты необходимые меры для обращения взыскания на автомобиль должника.
Судом протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр», Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ПАО МФК «Займер» (л.д. 130, 165).
Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр», межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ПАО МФК «Займер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 (часть 1 статьи 36).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Приозерским городским судом <адрес> по делу №, в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 941 975,50 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 101-103).
Как следует из копии исполнительного производства в отношении должника судебным приставом направлены запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации, в том числе направлены запросы в Росреестр, ФНС (ЗАГС), ПФР, ГИБДД МВД России. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 52-62, 68-99).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, что следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выходе в адрес должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 66-67).
Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах исполнительного производства, ФИО7 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 63-65).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 162).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП (л.д. 163).
Из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 159-160).
ФИО7 является собственником транспортного средства марки KIA JF (OPTIMA), VIN №, № года выпуска (л.д. 146).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, предписано совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении принадлежащего ФИО7 автомобиля – легковой седан, КИА JF (OPTIMA), 2020 года выпуска., г/н №, цвет: белый; VIN № (л.д. 156).
Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства в пользу АО «ОТП Банк», поступившие от работодателя ООО «Десерт Фентези», а также вынесено постановление о розыске автомобиля (л.д. 155).
Ранее в производстве Приозерского городского суда <адрес> находилось административное дело №, УИД 47RS0№-92 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав (л.д. 147-149).
В рамках указанного дела АО «ОТП Банк» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении должника ФИО7 исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/месту регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ АО «ОТП Банк» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав; производство по административному делу прекращено (л.д. 151-152).
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.
Само по себе наличие в собственности у должника транспортного средства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку для обращения взыскания на транспортное средство оно должно быть обнаружено и подвергнуто аресту.
Одновременно, из имеющихся в материалах дела документов следует, что фактическое местонахождение транспортного средства в ходе исполнительного производства не установлено, транспортное средство объявлено в розыск.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.
Судья Н.С. Левичева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ