16RS0030-01-2023-000139-35

Дело №2-90/2023

строка №2.170г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, суд

установил:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что при заключении кредитного договора Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении ответчиком услуги поручительства и получен сертификат № по программе «Финансовая защита» на устную консультацию при увольнении, сервис по поиску работы, погашение частичной задолженности стоимостью 124953 рублей, включенной в сумму кредита. С даты заключения договора услугами ответчика не пользовался, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возврате денежных средств. Ответчик незаконно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора возврате денежных средств. Заключенный с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор не предусматривает заключение иных договоров, в том числе договора поручительства. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в 50000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотрен штраф 50% от взыскиваемой суммы. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ООО «Гарант Контракт» оплаченные по договору о предоставлении поручительства денежные средства в размере 124953 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84476 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в суде иск поддержал, показал, что при получении кредита ФИО2 была навязана услуга ООО «Гарант Контракт» о предоставлении поручительства, он в ней не нуждался, на момент получения кредита имел постоянную работу. Договор поручительства между ООО «Гарант Контракт» и Банком ВТБ (ПАО) не заключался. ФИО2 услугами ответчика не пользовался, расходов ответчик не понес, ООО «Мостранс» участником правоотношений не являлся. Обязательства перед Банком исполнены истцом в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, о чем имеются сведения почты России, об уважительных причинах неявки не известили, возражения не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В письменных возражениях представитель ответчика - ООО «Гарант Контракт» ФИО3 указал, что требование истца о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению в связи с наличием исполненного ответчиком опционного договора, оплатой услуг ООО «Мостранс». Просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца применить положение ст. 333 ГК РФ, привлечь к участию в деле соответчика ООО «Мостранс».

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО4 в своем заключении полагала иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 759953 рублей под 11,9% годовых на срок 60 месяцев для приобретение автомобиля.

Этой же датой истцом подано заявление о заключении договора поручительства с ООО «Гарант контракт», на основании которого истцу выдан сертификат № на обеспечение погашения кредитных платежей и получение сервиса квалифицированной поддержки физического лица. Погашение частичной задолженности заемщика перед кредитором происходит при следующих ситуациях: сервис по поиску работы; 3 платежа за весь срок действия кредита при размере ежемесячного платежа 19076 рублей; Тарифный план «Финансовая защита». Пакет Стандарт 4,7%. Стоимость сертификата составила 124953 рублей. Оплата произведена за счет кредитных средств.

Из абзаца пятого данного заявления следует, что услуга «Поручительство» выбрана добровольно по его желанию, он ознакомлен с Общими условиями, все условия понятны, ознакомлен и согласен со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 124953 рублей.

Оферта в форме указанного заявления акцептована ответчиком, ФИО2 выдан сертификат о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление об отказе от услуги поручительства, расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком. В своем ответ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Контракт» отказало в возврате денежные средств не возвратил.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в п. 7.1 общих условий договора о предоставлении поручительства, вытекающие из договора, споры подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ООО «Гарант Контракт».

Данные положения договора противоречат п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части определения подсудности споров, вытекающих из договора. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" оспариваемые истцом положения договора признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Рассматриваемый договор между сторонами договор - договором поручительства не является, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Гарант Контракт» не заключался.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Спорный договор, является договором возмездного оказания услуг, заключенного между гражданином и юридическим лицом, а поскольку спорный договор заключен между гражданином - потребителем и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию Законом «О защите прав потребителей», с учетом отсутствия доказательств об обращении истцом к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

В данном случае абонентский договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данное требование получено, направлен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что отсутствуют доказательства расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по договору, с ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию стоимость по договору о предоставлении поручительства денежные средства в размере 124953 рублей.

Истец просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства, отказавшись от договора, что предусмотрено пунктом 1 статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 64976 рублей 50 копеек ((124953+5 000) x 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, с ООО «Гарант Контракт» составляет 3999 рублей 06 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Поскольку в связи с нарушением прав со стороны ответчика истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понес расходы в размере 20000 рублей. Суд с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, степени участия в деле представителя, полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 15000 рублей. Такой размер расходов не является чрезмерным или неразумным.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 частично удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН:№) оплаченные по договору о предоставлении поручительства денежные средства в размере 124953 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64976 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3999 рублей 06 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику ООО «Гарант Контракт».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.