Дело № 2-2442/2023
(43RS0001-01-2023-001416-73)
Решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,
при секретаре Савиных Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ответчиков безосновательно нарушены условия договора дебетовой карты, что привело к материальным затруднениям семьи истца, к ограничениям при проведении отпуска, к вынужденной мере (заем денежных средств) и отказу банка в компенсации, на основании заключенной оферты. В {Дата изъята}. истцом был заключен договор с АО «Тинькофф Банк», на выдачу дебетовой карты. В данном договоре, по согласию сотрудника банка, внесены два дополнительных пункта: запрет на без - акцептное списание денежных средств; запрет в передаче персональных данных третьим лицам. Но {Дата изъята}. сотрудниками банка наложена блокировка на дебетовую карту истца, в связи с чем, истец подал заявление {Дата изъята}, на имя ген. директора банка, и выдвинул АО «Тинькофф Банк» требование о компенсации морального вреда в размере 155000 рублей. {Дата изъята}. сотрудник банка отказал произвести зачисление запрашиваемой суммы. Действиями банка, выразившимися в незаконном препятствовании в использовании личных денежных средств (заработной платы и отпускных), что вылилось в невозможности достойного проведения отпуска, понесенный истцом моральный ущерба в виде займа денежных средств на проведение отпуска семьи истца.
Просит взыскать с ответчика за 31 день удержания личных денежных средств 155000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей; за вынужденный заем денежных средств (штрафные санкции) 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ранее он заключил договор с ответчиком в {Дата изъята}, на представленном договоре от руки дописал два пункта, которые в него он желал внести - это запрет на без - акцептное списание банком денежных средств, и запрет передачи его персональных данных третьим лицам. На {Дата изъята} его карта была заблокирована, в этот момент на нее поступили заработная плата и отпускные, он направил обращение к банку, банк выставил условие подписать новый договор, истец занял на отдых денежные средства, приехав с отдыха, он подписал новый договор и получил новую карту, получил возможность снять денежные средства и погасить заем.
Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещены.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между истцом ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету, {Дата изъята} открыт расчетный счет 40{Номер изъят}.
В рамках указанного договора истцу была выдана дебетовая карта, на которую истцу перечислялась заработная плата. По состоянию на {Дата изъята} на вышеуказанном расчете счете имелся остаток денежных средств 119826 рублей 67 копеек.
Как следует из пояснений истца, {Дата изъята} карта истца была заблокирована банком без предварительного предупреждения, в указанный период времени на карту поступили заработная плата и отпускные истца.
Из-за блокировки карты истец не мог воспользоваться своими денежными средствами в период отпуска, в связи с чем, {Дата изъята} между У.Н.АБ. и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 50000 рублей, согласно условий которого ФИО1 обязуется вернуть сумму займа не позднее {Дата изъята}. Условия о процентах за пользование сумой займа договор не содержит.
Займ в сумме 50000 рублей был погашен ФИО1 в полном объеме, о чем имеется отметка на договоре.
В ответ на электронное обращение ФИО1 от {Дата изъята}, АО «Тинькофф Банк» направил в адрес истца письмо от {Дата изъята}., в котором со ссылкой на положения Условий комплексного банковского обслуживания указали, что карта не может быть разблокирована без подписанных документов. Документы, переданные представителю, не являются действительными. Изменение условия со стороны клиента не представляется возможным. После подписания оферты банк разблокирует карту и клиент может направить заявление на отказ от безакцептного списания или передачи третьим лицам.
В качестве компенсации по результатам рассмотрения обращения ФИО1, ответчик {Дата изъята}. выплатил истцу компенсацию в размере 1000 рублей, что истцом не оспаривалось.
{Дата изъята} ФИО1 посредством электронной почты направил в банк требование об оплате моральной компенсации, рассчитанной исходя из 5000 рублей за каждый день невозможности пользования собственными средствами.
Письмом от {Дата изъята} банк отказал в выплате компенсации исходя из 5000 рублей в день.
Полагая, что действиями банка ему причинен моральный вред, заключающийся в препятствовании в использовании личных денежных средств, следствием чего явилась невозможность достойного проведения отпуска, истец просит взыскать с ответчика моральную компенсацию за удержание личных денежных средств за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. (31 день из расчета 5000 рублей в день) в размере 155000 рублей, компенсацию морального вреда за невозможность достойного отдыха в сумме 70000 рублей, штраф (сумма займа) в размере 50000 рублей.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Статьей 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Пунктом 3 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3.4.1 Условий комплексного банковского обслуживания (в редакции на дату договора), банк вправе требовать представления клиентом и получать от клиента, представителя клиента документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца и обновлении информации о них.
Пунктом 3.4.2 Условий предусмотрено, что банк вправе проверять и обновлять любые предоставленные клиентом сведения, в том числе содержащиеся в заявлении-анкете или заявке, самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц. Банк также вправе с целью получения и/или обновления сведений о клиенте использовать информацию, предоставленную аффилированными лицами банка, в случае, если такая информация была получена указанными лицами от клиента при принятии его на обслуживание и/или в процессе обслуживания. Предоставляя сведения банку и его аффилированным лицам при заключении договора и/или в ходе его обслуживания, клиент соглашается, что такие сведения могут быть использованы банком и его аффилированными лицами для получения и/или обновления сведений о клиенте.
В соответствии с п. 7.3.1 Условий, банк имеет право отказать клиенту в выпуске, активации, перевыпуске или разблокировании расчетной карты и/или токена по своему усмотрению и без указания причин.
Пунктом 7.3.5 Условий предусмотрено право банка блокировать действие расчетной карты/токена, в том числе устанавливать лимиты на совершение операций по расчетной карте/токену и ограничивать проведение операций по картсчету, дать распоряжение об изъятии расчетной карты и принимать для этого все необходимые меры: в случае отказа клиента от присоединения к настоящим Общим условиям; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем обязательств, предусмотренных условиями и настоящими общими условиями; в случае подозрений на несанкционированное использование расчетной карты; и в иных случаях по усмотрению банка.
Подписывая банковские документы при получении банковской карты от курьера истец ФИО1 внес в документы о заключении договора, подписанные со стороны банка, поправки на запрет на без акцептное списание денежных средств и передачу персональных данных третьим лицам.
При обнаружении сотрудниками банка указанных поправок, карта истца была заблокирована, так как подписанные истцом с оговорками документы не являются действительными.
Права банка на блокирование расчетной карты предусмотрены п.п. 7.3.1, 7.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания. Каких-либо предупреждений о совершении операций банком по блокировке карты положениями условий не предусмотрено.
Из пояснений истца, а также письменного ответа банка следует, что основанием для блокировки карты истца послужило то, что акцепт предложенной банком оферты был произведен истцом под условием, то есть акцепт в нарушение ст. 438 ГК РФ не был полным и безоговорочным. Карта была разблокирована банком после того, как истцом в полной и безоговорочной форме была принята оферта банка.
Истцом представлена в дело заявление – анкета к договору {Номер изъят}.
Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно условий договора с истцом, банк имел право, проверив представленные документы, а именно обнаружив, что истец отказался от присоединения к общим условиям, которые являются неотъемлемой частью договора, заблокировать действие ранее выданной карты.
Доводы истца о том, что он УКБО не подписывал, суд не принимает, как следует из заявления – анкеты, которую истец подписал безоговорочно, после блокировки его карты, договор банковского обслуживания заключается на Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) размещенных на сайте Банка, что является общедоступной информацией, с которой истец мог ознакомиться.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд обращает внимание истца, что существует порядок внесения изменений в договор, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка на блокирование расчетной карты, в том числе, в случае отказа клиента от присоединения к общим условиям, а также в иных случаях по усмотрению банка, принимая во внимание, что разблокировка карты спустя лишь месяц была проведена в связи с тем, что истец находился в отпуске, то есть не по вине банка, при этом уже {Дата изъята} банк, рассмотрев обращение истца от {Дата изъята}. компенсировал вызванные блокировкой неудобства клиента, перечислив на его счет 1000 рублей, а также учитывая, что карта была заблокирована банком в результате действий самого истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в сумме 155000 рублей и в сумме 70000 рублей, которые истец просит взыскать как потребитель, руководствуясь нормами закона о защите прав потребителей (ст. 15).
Банк в данной ситуации прав истца не нарушил, и при обращении истца выплатил ему компенсацию 1000 рублей, разъяснив необходимость заключения договора путем присоединения к условиям банка.
Блокировка карты была произведена банком в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, с которыми истец был ознакомлен при подписании договора. Длительность блокировки карты (31 день) зависела от нахождения истца в отпуске, а не от каких-либо действий банка.
Внесение в текст договора истцом при его подписании (присоединение к условиям банка) в одностороннем порядке каких-то собственных положений (изменений) не является надлежащим изменением его условий, данные изменения не были согласованы с банком. Банк вправе был заблокировать карту, выявив по прошествии времени, с даты {Дата изъята}, что истец не присоединился к общим условиям, а беспрепятственное пользование истцом до {Дата изъята} картой, на протяжении 6 месяцев, не нарушало его прав.
Также суд не находит оснований для взыскания денежных средств в сумме 50000 рублей, так как указанные денежные средства получены истцом в качестве займа, после разблокировки карты были им возвращены займодавцу, проценты за пользование суммой займа не взимались, каких-либо убытков при заключении договора займа истец не понес, ответчик в данном случае не может быть привлечен к ответственности в виде штрафа (возмещение истцу убытков). Поездка к месту отдыха предполагала трату собственных денежных средств истцом, и не является убытком, за который ответственен банк, при отсутствии его вины в данном случае.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) к АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.
Судья Бояринцева М.В.