Судья Слободянюк Д.А. Дело <данные изъяты>а-29558/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мурашкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также Администрация), в котором просил:

- признать незаконным решения администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>69863996 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1913 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> Мытищинский г.о., <данные изъяты>;

- признать незаконным пункт 186 сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <данные изъяты> Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-О о согласовании отказа в предоставлении ему, ФИО1 услуги предварительного согласования предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1913 кв.м., по названному адресу;

- возложить обязанности на Администрацию по предоставлению в аренду без торгов земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 913 кв. м в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новее решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом второй группы.

<данные изъяты> административный истец обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> заявлением о предоставлении ему без проведения торгов на праве аренды сроком на 20 лет земельного участка площадью 1913 кв. м по адресу: <данные изъяты> Мытищинский г.о. для ведения личного подсобного хозяйства на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-О согласован отказ в предоставлении услуги предварительного согласования предоставления указанного выше земельного участка в аренду ФИО1

Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>69863996 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 1913 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Мытищинский г.о.

В качестве основания отказа в предоставлении указанной государственной услуги указано на несоответствие документов по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что право на первоочередное получение земельных участков для строительства жилого дома является одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, что требует постановки его на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с статьями 49-51 Жилищного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма». Однако, документ, подтверждающий постановку административного истца на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не представлен.

Не соглашаясь с указанными решениями, обращаясь с суд с данным административным иском, административный истец обосновывает его тем, что целью его обращения за предоставлением земельного участка в аренду является ведение личного подсобного хозяйства и садоводства, а не для возведения индивидуального жилого дома. Кроме того, его право на первоочердное предоставление земельного участка вытекает из прямого указания статьи 17 Федерального закона <данные изъяты> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1- 3, 14.1-19, 22, 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Ссылаясь на приведенные правовые положения и их толкование, суд пришёл к выводу о том, что само по себе наличие у ФИО1 инвалидности в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами. Поскольку административным истцом не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий, суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и находит, что судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства, выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости и допустимости. К возникшим правоотношениям судом применены надлежащие нормы регулятивного права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела судом также не допущены, что даёт основание считать обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы тождественны основаниям заявленного административного иска, они были предметом обсуждения и соответствующей правовой оценки, которые нашли отражение в обжалуемом судебном решении и где мотивированно признаны несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на такие нарушения закона, которые в силу положений статьи 310 КАС РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи