Дело № 2а-2583/25

78RS0008-01-2024-010265-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к Полюстровскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к Полюстровскому ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что 23.05.2024г. в Полюстровский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный лист № ВС101425830 о взыскании задолженности в размере 44206,60 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ». Почтовое отправление получено Полюстровским ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 27.05.2024г. Однако по состоянию на 22.08.2024г. исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено, постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, допущено бездействие, что нарушает права и законные интересы административного истца. АО ПКО «ЦДУ» просило признать незаконным бездействие Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выражающееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства, обязать Полюстровский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ВС101425830, в случае утери исполнительного документа обязать Полюстровский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу направить в адрес АО ПКО «ЦДУ» справку о выдаче дубликата.

Представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо –ФИО1 судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 7 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ВС101425830 о взыскании задолженности в размере 44206,60 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 58940/25/78006-ИП от 21.02.2025г.

В рамках исполнительного производства № 58940/25/78006-ИП судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения по поиску должника, а также его имущества.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства.

Какого-либо бездействия по возбуждению исполнительного производства № 58940/25/78006-ИП со стороны должностных лиц Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу судом не установлено.

Исполнительный документ поступил в Полюстровский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в 21.02.2025г.

Бесспорных доказательств того, что в почтовом отправлении (ШПИ 80104496583668) содержались указанные административным истцом документы, материалы дела не содержат.

При этом доказательств того, что не возбуждение исполнительного производства в период с 27.05.2024г. по 21.02.2025г. привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016г. № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В связи с изложенным, учитывая, что судом не установлено нарушений прав АО ПКО «ЦДУ», в силу системного толкования положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025г.