дело № 2-7985/2023
УИД: 50RS0052-01-2023-009233-31
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г.о.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ООО «Столичное АВД» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 07.02.2017 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 125 100 рублей под 14,5 % годовых.
20.07.2023 года <данные изъяты> уступило ООО «Столичное АВД» право требования по указанному кредитному договору что подтверждается договором уступки прав требований №№
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность за период с 09.07.2018 года по 20.07.2023 года в сумме 672 550 рублей 12 копеек.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2017 года за период с 09.07.2018 года по 20.07.2023 года в сумме 672 550 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9925 рублей 05 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.02.2017 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 125 100 рублей под 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
С условиями договора кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.
20.07.2023 года <данные изъяты> уступило ООО «Столичное АВД» право требования по указанному кредитному договору что подтверждается договором уступки прав требований №№, в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Правопреемство ООО «Столичное АВД» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
Таким образом, ООО «Столичное АВД» является надлежащим истцом по делу.
Согласно приложенному расчету, задолженность образовалась за период с 09.07.2018 года по 20.07.2023 года в размере 672 550,12 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 630 906,23 руб., сумма задолженности по процентам 41 643,89 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.
Размер взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.
С учетом вышеизложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9925,05 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Столичное АВД» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2017 года за период с 09.07.2018 года по 20.07.2023 года в сумме 672 550 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9925 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья Н.Г. Разумовская