Дело № 2а-1148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения СП г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения СП г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным действий и обязании устранить допущенные нарушения.

Иск мотивирован тем, что в межрайонном отделении СП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании с него в пользу ФИО3 задолженности в размере 95 467,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права. Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортное доступности места постоянного проживания. Истец просит признать незаконными действия судебного- пристава исполнителя ФИО1

В возражениях на исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово находятся два исполнительных производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника ФИО4 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО3 поступило заявление (ходатайство) в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о рассмотрении вопроса о временном ограничении на пользование должником специальным правом. ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено. Постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом вынесено не было, так как должник на прием к судебному приставу не является, от уплаты алиментов уклоняется, должник в пользовании специальным правом не ограничен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставом России по РБ, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что административный истец в пользовании специальным правом не ограничен, постановлении об этом не выносилось, так как он в службу судебных приставов не является. Рассмотрено лишь ходатайство взыскателя.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании ч. 2 ст. 226 КАС РФ считает возможным признать явку не явившихся лиц необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Такие заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 в твердой денежной сумме на каждого ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на ее содержание до достижения общим несовершеннолетним ребенком А.А.Р. трехлетнего возраста.

На основании выданных исполнительных листов во исполнение вышеуказанных судебных решений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника (на пособие по безработице).

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 533,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратилась с заявление об ограничении специальных прав должника.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СУ ФИО1 признала требования взыскателя ФИО3 подлежащими удовлетворению, а именно в части вынесения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом не выносилось.

Пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, принимая во внимание, что истец в пользовании специальным правом судебным приставом-исполнителем не ограничивался, а также отсутствие доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, оспариваемым им действием ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения СП г. Давлеканово и Давлеканвоскому району ГУФССП по РБ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года