Дело № 5-44/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Камышин «15» марта 2023 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Е.Н.,

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в .... установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления, а именно: в нарушение п. 4 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Ситиматик - Волгоград», в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указал, что пояснения даст защитник.

Защитник ФИО1 - Зацепилин М.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить, поскольку у сотрудников полиции отсутствовало право на проведение проверки в рамках государственного и муниципального контроля, согласование данной проверки с органами прокуратуры органами полиции не проводилось, что исключает составление протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Полиция осуществила проверку, которую не имела право проводить. Кроме того, считает, что фактическое наличие договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами у индивидуально предпринимателя на руках не имеет значения, поскольку договор с ООО «Ситиматик-Волгоград» заключен уже в силу того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, связи с чем отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, - инспектор ПДН ОП МО МВД «Камышинский» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение от представителя ООО «Ситиматик-Волгоград» ФИО6 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, ввиду отсутствия у него договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, было принято решения о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП МО МВД России «Камышинский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении АК-34 № .... в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по вывозу отходов.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Таким образом, федеральным законодателем установлены определенные требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, несоблюдение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю прочая в неспециализированных магазинах, выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных культур, грибов, трюфелей, подметание улиц и уборка снега, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начало деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Частью 4 указанной статьи Закона N 89-ФЗ установлено, что статус регионального оператора присваивается юридическому лицу и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Частью 4 указанной статьи Закона N 89-ФЗ установлена обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Судом установлено, что на территории .... статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО «Ситиматик- Волгоград» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет на основании Соглашения, заключенного с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса .....

Между тем, в нарушение ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от N 89-ФЗ, ИП ФИО1 не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается ответом регионального оператора - ООО «Ситиматик»- Волгоград».

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № .... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- рапортом Врио начальника ОУУП и ПДН ОП от ДД.ММ.ГГГГ;

-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № .... ООО «Ситиматик-Волгоград», согласно которому договор на оказание услуг по обращению с отходами с ИП ФИО1 не заключен;

- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не знал об обязанности заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответом ООО «Ситиматик»- Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеприведённые доказательства суд считает отвечающим требованиям относимости и допустимости, в связи с чем полагает возможным признать их надлежащими доказательствами виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, считаю необходимым указать, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. ИП ФИО1 является предпринимателем, деятельность которого на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности, в установленном порядке не прекращена. Следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образование ТКО (ст. 1 Закона N 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО"). При этом предприниматель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и любая деятельность по обращению с отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение) должна быть осуществлена в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона N 89-ФЗ.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял деятельность по обращению с отходами с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом N 89-ФЗ.

На основании изложенного, деяние ИП ФИО1, не исполнившему надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Совершение подобного правонарушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Довод защитника Зацепилина М.Ю. о том, что у сотрудника полиции отсутствовало право на проведения проверки в рамках государственного и муниципального контроля, согласование данной проверки с органами прокуратуры органами полиции не проводилось, что исключает составление протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 основан на неверном толковании закона и желанием избежать ответственности, поскольку в рассматриваемом случае органами полиции было осуществлено производство делу об административном правонарушения вследствие поступившего сообщения представителя ООО «Ситиматик- Волгоград» о том, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, в связи с чем начальником полиции поручено проведение проверки по сообщению о совершении административного правонарушения в соответствии с нормами КоАП РФ в срок до 30 суток. В указанный период поступила информация из ООО «Ситиматик – Волгоград, отобраны объяснения у ИП ФИО1, и по результатам указанных мероприятий был составлен протокол об административном правонарушении.

Должностные лица органов внутренних дел (полиции) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ в случае обращения граждан или организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В исполнение части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение N 1).

В соответствии с пунктами 1.3.4 приложения N 1 названного Перечня должностные лица подразделений организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних наделены полномочиями на составление протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного довод о неправомерности проведения проверки судья признает не состоятельным, поскольку проверка проводилась не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в порядке, установленном "Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".

Довод защитника Зацепилина М.Ю. о том, что договор с ООО «Ситиматик-Волгоград» заключен уже в силу того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем полежит отклонению, поскольку услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами индивидуальному предпринимателю ФИО1 ООО «Ситиматик-Волгоград» не оказывались, в материалах дела имеется сообщение ООО «Ситиматик-Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор между ИП ФИО1 и ООО «Ситиматик-Волгоград» отсутствует, с связи с чем суд делает вывод об отсутствии заключенного договора между ФИО1 и ООО «Ситиматик-Волгоград».

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности ИП ФИО1, то обстоятельство, что он ранее к административной ответственности не привлекался, судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ возможно применять только к административным правонарушениям, которые были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, однако в рассматриваемом случае инспектором ФИО5 было осуществлено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 в рамках КоАП РФ.

При этом судом не установлено оснований для назначения наказания с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку суд не находит исключительными обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, кроме того, размер минимального штрафа установленный санкцией ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ для лиц осуществляющих деятельность без образования юридического лица составляет 30 000 рублей, в связи с чем ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не применима.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, ч. 1 п. 1, 29.10, ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. по реквизитам: <данные изъяты> на сумму 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Митрошина