Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 г.

Дело №2-822/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-000337-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мартыновой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области, Отделение) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, *** года рождения, состоял на учете как получатель пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11 июля 1998 г.

Выплата пенсии производилась путем перечисления на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на основании заявления пенсионера.

*** ФИО1 умер, о чем Отделению стало известно лишь *** на основании списка, поступившего из Органов ЗАГС.

*** Отделением принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с ***, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона №400-ФЗ в связи с его смертью.

Однако в связи с поздним поступлением информации о смерти пенсионера на счет ФИО1 после его смерти была перечислена сумма пенсии за период с *** по *** в размере 1 457 399 рублей 82 копеек. ПАО «Сбербанк» было восстановлено на счет Отделения 1 313 776 рублей 88 копеек.

Поскольку информация о смерти ФИО1 поступила в ОСФР по Мурманской области в мае 2022 года, а до этого истец не располагал данными сведениями, продолжал перечисление пенсии на счет пенсионера, в силу чего пенсия за период с *** по *** не подлежала выплате и являлась необоснованно зачисленной на счет гражданина после его смерти.

По запросу Отделения, Региональным центом сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк России» предоставлена информация о том, что денежные средства частично были получены дочерью умершего – ФИО3.

Согласно выписке по счету, списания денежных средств со счета умершего пенсионера производились в торговых точках и отдельными переводами на имя ФИО3, из чего следует, что карта умершего находилась во владении у ФИО3

ОСФР по Мурманской области неоднократно направлялись ФИО3 претензионные письма с предложением восстановить необоснованно полученные денежные средства, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ОСФР по Мурманской области неосновательное обогащение в размере 50 050 рублей.

Представитель истца ОСФР по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу места жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с её неполучением по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, *** года рождения, являлся получателем пенсии по старости с *** в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выплата пенсии на основании заявления пенсионера производилась путем перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно записи акта о смерти №*** от *** ФИО1 умер ***

По информации отдела ЗАГС г. Мурманска регистрация смерти носит заявительный характер, запись акта о смерти составлена отделом ЗАГС администрации города Мурманска в день обращения сотрудника ООО «Милосердие» ***, сведений о том, в связи с чем медицинское свидетельство о смерти ФИО4 было выдано намного позже даты смерти указанного лица отдел ЗАГС не располагает.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты;

*** пенсионным органом вынесено решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с ***

Однако в связи с поздним поступлением информации о смерти пенсионера, на счет ФИО1 после его смерти была перечислена сумма пенсии за период с *** по *** в размере 1 457 399 рублей 82 копеек.

Согласно справке-расчету ОСФР по Мурманской области ПАО «Сбербанк» было восстановлено на счет Отделения 1 313 776 рублей 88 копеек.

По информации, предоставленной ПАО « Сбербанк России», денежные средства в размере 50 050 рублей списаны со счета ФИО1 ФИО3, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской по счету.

Из материалов наследственного дела №*** следует, что ФИО3 является дочерью ФИО1 и единственным наследником, принявшим наследство после его смерти.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

ОСФР по Мурманской области неоднократно направляло в адрес ФИО3 письма с предложением добровольно вернуть сумму неосновательного обогащения. До настоящего времени денежные средства в бюджет истца не поступили.

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком, составляет 50 050 рублей.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса ПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 50 050 рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подь А.В. Калинихина