Дело № 2-406\2023 г.

48RS0009-01-2023-000220-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шатохиной Г.А.,

при секретаре Искусных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 07.07.2019 между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля Лада 212140 LADA 4х4, 2019 г.в., гос.рег.знак № идентификационный номер №. Условия договора залога отражены в анкете-заявлении. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 548411 рублей 08 копеек, из которых 480685,41 рубль- просроченный основной долг, 48385,97 рублей- просроченные проценты, 8419,70 рублей-пени на сумму не поступивших платежей, 10920 рублей- страховая премия. 28.01.2023 банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал уплаты всей суммы задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет ответчиком не исполнен. А потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 548411,08 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества, а также обратить взыскание на автомобиля Лада 212140 LADA 4х4, 2019 г.в., гос.рег.знак № идентификационный номер № установив начальную продажную цену в сумме 552000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения от 05.06.2023. Причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, что 07.07.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700000 рублей на срок 59 месяцев для приобретения автомобиля Лада 212140 LADA 4х4, 2019 г.в., идентификационный номер №. Согласно заявлению – анкете заемщика и индивидуальным условиям кредитного договора, процентная ставка составила 15,5% годовых, кредит должен погашаться ежемесячными платежами по 19900 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, приобретенный заемщиком автомобиль был передан в залог банку, условия договора залога отражены в заявлении-анкете от 07.07.2019 и в индивидуальных условиях кредитного договора.

Уведомление о возникновении залога автомобиля Лада 212140 LADA 4х4, 2019 г.в., идентификационный номер № внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 07.07.2019 за № 2019-003-800837-328. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Спорный автомобиль был приобретен заемщиком ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № от 07.07.2019. По данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Данковский» по состоянию на 29.03.2023 указанный автомобиль значится за ответчиком ФИО1

Из представленных материалов следует, что обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по заявлениям заемщика продавцу автомобиля, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 08.07.2019 по 06.02.2023.

Тогда как заемщик ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом: допускал просрочку платежей в июне, июле 2020 года, январе 2021 года, августе-сентябре 2021 года, июле-сентябре, ноябре-декабре 2022 года; неполную уплату в августе 2020 года, декабре 2021 года, январе 2023 года, а с февраля 2023 года не вносил денежные средства в погашение кредит. А потому за ФИО1 по состоянию на 27.01.2023 года образовалась задолженность по выплате кредита в сумме 548411 рублей 08 копеек, из которых 480685,41 рубль - просроченный основной долг, 48385,97 рублей- просроченные проценты, 8419,70 рублей-пени на сумму не поступивших платежей, 10920 рублей- страховая премия. Указанное подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

28.01.2023 банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал уплаты всей суммы задолженности в размере 548411,08 рублей в течении 30 дней со дня отправки счета. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вместе с тем требование банка о погашении задолженности не исполнено. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Принимая во внимание длительность просрочки возврата основного долга и процентов заемщиком ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном возврате кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил обязательство по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, и размер задолженности составляет более 5% от стоимости залогового имущества, то суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - Лада 212140 LADA 4х4, 2019 г.в., гос.рег.знак № идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Согласно условиям договора залога, стоимость автомобиля составляла 700000 рублей.

Вместе с тем согласно заключению о рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного оценщиком ООО «Норматив» ФИО3 по заказу банка, по состоянию на 12.02.2023 рыночная стоимость автомобиля Лада 212140 LADA 4х4, 2019 г.в., гос.рег.знак № идентификационный номер № составила 552000 рублей.

Указанное заключение составлено специалистом-оценщиком ФИО3, который является членом НП «Саморегулируемая организация « Экспертный совет», что подтверждается свидетельством от 22.08.2011, ответчиком не оспорено, а потому суд соглашается с данным заключением и полагает установить начальную цену реализации автомобиля в сумме 552000 рублей.

За проведение оценочной экспертизы истцом оплачено 1000 рублей по платежному поручению от 13.03.2023, которые истец просит взыскать с ответчика. Данные расходы суд признает разумными, необходимыми для обращения в суд, а потому они подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14684,11 рублей, подтвержденные платежным поручением от 28.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»

- задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2019 года в сумме 548411 (пятьсот сорок восемь четыреста одиннадцать) рублей 08 копеек, из которых 480685,41 рубль- просроченный основной долг, 48385,97 рублей- просроченные проценты, 8419,70 рублей-пени на сумму не поступивших платежей, 10920 рублей- страховая премия;

-расходы по оплате госпошлины в сумме 14684 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 11 копеек;

- расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО1 автомобиль Лада 212140 LADA 4х4, 2019 г.в., гос.рег.знак № идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации 552000 (пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Г.А.Шатохина