РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-165/2023 по административному иску ФИО1 к. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина

установил:

в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратился административный истец ФИО1 с административным иском к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина незаконным, в обоснование которого указала, что отделом по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу 09.09.2021 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком до 19.05.2031. С данным решением последняя ознакомлена не была, копия ей не вручалась. О принятом решении стало известно представителю ФИО2 по доверенности и ФИО3 Лалы – адвокату Досаеву С.А., 19.10.2022 из ответа, подписанного начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО4, полученного на электронную почту dosaev.protect@mail.ru. Само решение о неразрешении въезда в РФ также было направлено на указанную почту. Данное решение нарушает право ФИО1 на уважение семейной жизни. Решение о неразрешении въезда в РФ ФИО1 к. непосредственно затронуло интересы как ее, так и ФИО2, который является отцом, и является гражданином РФ. В оспариваемом решении сказано, что информации о наличии у гражданки Республики Азербайджан ФИО1 к. близких родственников – граждан РФ на территории РФ не имеется. Однако это опровергается документами, помимо отца ФИО5, являющегося гражданином РФ. Каких-либо данных о том, что запрет въезда ФИО1 к. на территорию РФ обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не отвечает требованиям закона. В настоящее время из-за действия решения Управления МВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу административный истец ФИО6 к., а также ее двое детей, лишены возможности полноценного общения с отцом, дедушкой, ФИО2 также лишен возможности полноценного общения с дочерью и внуками.

Административный истец ФИО6 к. просит суд признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу, ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина ФИО6 к.

В судебное заседание ФИО6 к. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Досаев С.А., действующий на основании доверенности от 15.09.2022, административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены письменные возражения на исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Ранее представитель ФИО7 возражала против удовлетворения требований иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (п. ч.2 ст.227 КАС РФ).

Административный истец по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, или лиц, в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление, а кроме того - соблюдение сроков обращения в суд (пункт 1, пункт 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В свою очередь, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязаны доказать факты соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с правилами ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделённых государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующий орган и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязаны указывать каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Суд оценивает доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от 09.09.2021 гражданину Республики Азербайджан ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок десять лет до 19.05.2031.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан о том, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации с 17.01.2018 по 19.05.2021 в нарушение требований ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Полагая, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, без учета обстоятельств, касающихся наличия родственных связей административного истца ФИО1 к. с гражданином РФ ее отцом ФИО2, а также отсутствии информации о том, что запрет въезда административного истца на территорию РФ обусловлен интересами национальной безопасности, административный истец обратилась в суд с настоящим иском о признании оспариваемого решения незаконным.

Статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Нормы статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" носят императивный характер, в связи с чем, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию осуществляется в безусловном порядке при наличии к тому законных оснований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

Согласно п.4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФИО1 к. въехала на территорию Российской Федерации 17.01.2018, встала на миграционный учет по 16.04.2018, днем окончания срока временного пребывания является 16.04.2018, выехала с территории Российской Федерации 19.05.2021, т.е. находилась на территории Российской Федерации более двух лет непрерывно.

Доказательств уважительной причины своего нахождения после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации в период с 17.04.2018 по 19.05.2021, а также обстоятельства, объективно препятствующие административному истцу покинуть территорию России в предусмотренные законом сроки, материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административный истец предпринимала в указанный выше период меры к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Таким образом, факты нахождения ФИО1 к. в Российской Федерации без законных на то оснований с 17.04.2018 по 19.05.2021 (1 128 дней или 3 года 1 месяц 2 дня), непринятия ею мер к легализации своего положения в течение длительного времени установлены, никем не оспариваются, следовательно, решение от 09.09.2021 принято в соответствии с требованиями закона.

Само по себе наличие у иностранного гражданина родителя - гражданина Российской Федерации, проживающего в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца, нарушающими право на уважение ее личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.

При таком положении отсутствуют законные основания для вывода о неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.

С учетом изложенного, нахождение административного истца на территории Российской Федерации без законных оснований непрерывно свыше двухсот семидесяти суток суд расценивает как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу о соразмерности примененной административным ответчиком меры ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации на срок 10 лет.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации, принятое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

Довод административного истца о невручении оспариваемого решения не влияет на выводы суда. Право на судебную проверку оспариваемого решения административным истцом реализовано путём подачи настоящего административного иска.

На основании пункта 5 Правил в случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении них решении не направляется (не вручается).

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина ФИО1 до 19.05.2031 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Чичигина А.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2023.

Судья: Чичигина А.А.