№ 2а-235/2025
УИД 77RS0034-02-2024-016392-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-235/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обрался в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу от 30.03.2023 г. № 044201416, выданному Чертановским районным судом адрес 30.03.2023 г. о взыскании денежных средств с ИП ФИО2 22.06.2023 г. ФИО1 обратилась в ОСП по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 22.12.2023 г. ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: в исполнительном документе не указано паспортные данные должника, дата рождения должника, в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. 10.01.2024 г. ФИО1 в адрес старшего судебного пристава ОСП по адрес была подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2023 г., ответ на жалобу получен не был. 26.02.2024 г. ФИО1 была вновь подана жалоба, но ответ на жалобу не поступил. В канцелярии ОСП по адрес взыскателю возвратили исполнительный лист и сообщили, что пристав не может возбудить исполнительное производство, так как нет полных данных должника. Взыскатель самостоятельно обратился в налоговую службу и выяснил полные данные должника, затем с приложением соответствующих документов, вновь, 28.05.2024 г. обратился в ОСП по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 18.06.2024 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям: в исполнительном документе не указана дата рождения должника, не указаны сведения о должнике и взыскателе.
На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2024 г., вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес; обязать ОСП по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 30.03.2023 г. № 044201416, выданного Чертановским районным судом адрес по делу № 2-151/2023; взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу от 30.03.2023 г. № 044201416, выданному Чертановским районным судом адрес 30.03.2023 г. о взыскании денежных средств с ИП ФИО2
22.06.2023 г. ФИО1 обратилась в ОСП по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
22.12.2023 г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: в исполнительном документе не указано паспортные данные должника, дата рождения должника, в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
10.01.2024 г. ФИО1 в адрес старшего судебного пристава ОСП по адрес была подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2023 г., ответ на жалобу получен не был.
26.02.2024 г. ФИО1 была вновь подана жалоба, но ответ на жалобу не поступил. В канцелярии ОСП по адрес взыскателю возвратили исполнительный лист и сообщили, что пристав не может возбудить исполнительное производство, так как нет полных данных должника.
Взыскатель самостоятельно обратился в налоговую службу и выяснил полные данные должника, затем с приложением соответствующих документов, вновь, 28.05.2024 г. обратился в ОСП по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
18.06.2024 г. судебным приставом – исполнителем фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям: в исполнительном документе не указана дата рождения должника, не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 13 названного Закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
По смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как усматривается из копии исполнительного документа ФС № 044201416 от 30.03.2023 г. исполнительный лист содержит полные сведения о должнике и взыскателе, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает право заявителя на полное и своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Изложенное в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, что влечет обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление в порядке ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае повторного обращения взыскателя.
Обсуждая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для юридического сопровождения данного дела ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи от 20.06.2024 года. Стоимость услуг, согласно п. 3.1 Договора составляет сумма
В счет оплаты за оказанные услуги административным истцом представителю были уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 23 от 20.06.2024 г.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от 21 января 2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 111, 112 КАС РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.
Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-O-O, от 22 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию административного дела, срок рассмотрения дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель административного истца, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на оказание юридических, консультационных, представительских услуг; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, представленные суду доказательства, подтверждающие сумму фактически понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, в связи с обращением в суд по настоящему делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика ГУФССП России по адрес в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Также суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика ГУФССП России по адрес в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио от 18.06.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио устранить допущенные нарушения.
Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ГУФССП по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.