78RS0012-01-2025-005073-92 Санкт-Петербург

Дело № 2-2460/2025 16 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 229949 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2025 в 17 часов 00 минут по адресу Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, Пискаревский пр., д. 1, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «КИА» г.р.з. 0158BВ797, совершил столкновение с транспортным средством «РЕНО» г.р.з. A812УM198, принадлежащим ФИО1 Вина ФИО2 в ДТП подтверждается административным материалом.

ФИО1, являющийся собственником автомобиля «КИА» г.р.з. 0158BВ797 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ 0444317492) с заявлением о наступлении страхового случая, по заказу АО «Альфа Страхование» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению выполненному на основании Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ; Положений Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства»; а также норм времени заводов-изготовителей на ТО и Р АМТС. Определение стоимости запасных частей и нормочасов осуществлялось с применением электронных баз данных стоимостной информации – база «Средняя стоимость запасных частей и нормочасов» Российского союза автостраховщиков (http://www.autoins.ru/ru/osago/spares/. Стоимость материалов для окраски определена с применением системы AZT, страховщик обязан выплатить сумму равную 81 200,00. АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные средства.

20.02.2025 ФИО1, являющийся собственником автомобиля «РЕНО» г.р.з. A812УM198 для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился к оценщику. Согласно заключению оценщика 234-340-09 от 20.02.2025 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «РЕНО» г.р.з. A812УM198 составляет 261 140,00 руб.

Исходя из изложенного ФИО2 обязан возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 179 949,00 руб.

Также ФИО1 понес расходы в виде юридической помощи и оценки стоимости ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. По смыслу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По смыслу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по существу требований просил взыскать с Ответчика в пользу Истца:

179 949 руб. - разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП;

50 000 руб. - расходы по договору на оказание юридических услуг и услуг по оценке транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, то суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.02.2025 года в 17 часов 00 минут по адресу Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, Пискаревский пр., д. 1, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «КИА» г.р.з. 0158BВ797, совершил столкновение с транспортным средством «РЕНО» г.р.з. A812УM198, принадлежащим ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2025 № 18810278250340017860 установлено, что водитель (ответчик) нарушил требование п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП у автомобиля истца были повреждены: накладка правого заднего крыла, обе правых двери.

В постановлении указано, что наличие события административного правонарушения водитель ФИО2 не оспаривает.

Согласно экспертному заключению № 234-340-09 от 20.02.2025, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 179 949 руб.

Исходя из изложенного суд полагает виновность в ДТП ответчика установленной и доказанной.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абз. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) (абз. 2).

Как указано в п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, каких-либо возражений относительно иска не заявлено, размер причиненного ущерба в установленном порядке не оспорен.

Ответчик обязан возместить истцу ущерб по рыночным ценам в размере, превышающем сумму страховой выплаты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является причинителем вреда имуществу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 179949 руб. 06 коп., в размере, превышающем сумму страхового возмещения, ответчиком доказательств, опровергающих ущерб, не предоставлено.

По смыслу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По смыслу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи и услуг по оценке стоимости ущерба транспортного средства в размере 50000 руб., ответчиком размер расходов не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 179 949 руб., судебные расходы в размере 50000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Батогов