Дело №
УИД 50RS0№-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
01 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца ООО «Автофинанс» по доверенности - ФИО, при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОФИНАНС» к ФИО о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВТОФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 519 400 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 394 руб., расходы по оплате независимого заключения в размере 7 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. О419АА550, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО и автомобиля ФИО1, г.р.з. Н243РХ799, под управлением ФИО и принадлежащий на праве собственности ООО «АВТОФИНАНС». Виновником ДТП признан ФИО Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент его совершения, застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП ФИО № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, г.р.з. Н243РХ799 составляет 519 400 руб. Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере, установленном экспертным заключением.
Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОУФМС МУ МВД «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. О419АА550, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО и автомобиля ФИО1, г.р.з. Н243РХ799, под управлением ФИО и принадлежащий на праве собственности ООО «АВТОФИНАНС».
Виновником ДТП признан ФИО, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент его совершения, застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено, а также подтверждается ответом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, г.р.з. Н243РХ799 составляет 519 400 руб.
Суд принимает предоставленное истцом экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере, установленном экспертным заключением.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что вина ответчика в совершенном ДТП нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, гражданская ответственность которого на момент его совершения застрахована не была, с учетом предоставленного истцом экспертного заключения, руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 519 400 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного исследования, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 394 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АВТОФИНАНС» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>», паспорт серии 4017 №, в пользу ООО «АВТОФИНАНС», ИНН <***> ОГРН <***>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 519 400 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 394 рублей, расходы по оплате независимого заключения в размере 7 000 руб., а всего 564 794 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рублей 00 копеек.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.
Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.<адрес>