Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> Логинов Е.А.

Дело № 12-205/2023

55MS0076-01-2023-000921-73

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Валитова М.С. при секретаре Тюриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Регион-Сервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что с вынесенным постановлением не согласна, т.к. суд признал, что допущенное со стороны должностного лица нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не является существенным нарушением и доказательством по настоящему делу, оценив в порядке ст. 26.1 КоАП РФ представленные доказательства должностного лица как допустимые, несмотря на то, что исполнительные документы составлены с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, суд необоснованно отклонил ее доводы в части применения п. 2 ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, установив, что редакция ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, вступившая в законную силу с 01.01.2023, не смягчает и не отменяет административную ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, иным образом не улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение по сравнению с прежней редакцией, а лишь изменяет период предоставления соответствующей отчетности, с чем также нельзя согласиться, поскольку ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ в новой редакции фактически отменяет инкриминируемую административную ответственность и улучшает положение, поскольку отчет был сдан в срок, предусмотренный законом в новой редакции.

При этом протокол был составлен после вступления в законную силу настоящего изменения, что также не было усмотрено судом, что нарушило ее права, поскольку законодатель улучшил положение, увеличив сроки направления сведений, что и было исполнено, и что не было принято судом за основу.

Таким образом, с учетом того, что настоящие изменения имеют обратную силу, поскольку улучшают ее положение, суд должен был прекратить производство по делу.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить с применением ст. 1.5 КоАП РФ.

ФИО1, представитель ГУ-ОПФР по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Регион-Сервис» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы должностного лица о том, что юридическое лицо, руководителем которого она является, несвоевременно представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за <данные изъяты> года. Указанные сведения подлежали предоставлению в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически они представлены по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

Оценивая доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) страхователи представляют предусмотренные пп. 2 – 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Регион-Сервис» зарегистрировано в ГУ-ОПФР по <адрес> в качестве страхователя по обязательному страхованию ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), директором общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 7).

По правилам ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, на ФИО1, как на руководителя ООО «Регион-Сервис», возложена обязанность по предоставлению в ПФР сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

В данном случае исходная форма отчета по форме СЗВ-М за отчетный период <данные изъяты> была предоставлена обществом ДД.ММ.ГГГГ по сроку предоставления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем директор ООО «Регион-Сервис» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности и является субъектом указанного правонарушения. При этом суд учитывает, что отчет по форме СЗВ-М подписан электронной подписью руководителя ФИО1, а не иного должностного лица.

Судья районного суда отклоняет доводы ФИО1, что мировым судьей при вынесении постановления не были применены положения п. 2 ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ и не учтено то обстоятельство, что изменения, внесенные в ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ с 01.01.2023 свидетельствуют об отсутствии в ее действиях признаков административного правонарушения, как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном понимании и ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Выводы мирового судьи о том, Федеральный закон от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не выступает законом, смягчающим или отменяющим административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, являются верными.

Так, в ст.15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае новая редакция ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») лишь устанавливает и изменяет порядок и сроки предоставления соответствующей отчетности страхователями, а не улучшает его положение путем установления иной даты предоставления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета и отчетности.

Указанные изменения в ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ вступили в законную силу с 01.01.2023, и соответственно распространяются на правоотношения, наступившие после указанной даты (ст. 16 Федерального закона № 237-ФЗ).

Утверждение ФИО1, что протокол об административном правонарушении составлен после вступления в силу вышеуказанных изменений, что является процессуальным нарушением, ошибочно, т.к. на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) новый порядок принят не был.

Таким образом, основания для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вопреки ее позиции, изложенной в жалобе, сомнений не вызывает.

Приведенные в жалобе доводы основаны на субъективном и ошибочном толковании заявителем приведенных выше правовых норм, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального права и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены принятого по делу постановления.

Принимая во внимание, что положениями КоАП РФ установлена административная ответственность за сам факт нарушения срока предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, содеянное ФИО1 не может расцениваться как малозначительное деяние, так как оно полностью соответствует объективной стороне административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих принятие названным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей постановления жалоба не содержит, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не представлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Мировой судья правильно применил нормы материального права, регулирующие указанные правоотношения и установил обстоятельства с учетом представленных в материалы дела доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировой судья, исследовав представленные материалы, дал им правильную оценку, обоснованно пришел к выводу о привлечении ее к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Валитова М.С.