РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за просроченную выплату страхового возмещения от 16.02.2022 г. в размере сумма, штрафа за неисполнение решения Финансового Уполномоченного от 01.04.2022 г. в размере сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что 10.10.2021в адрес в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Haval Н6, г.р.з. Р443ВО797.
Вред был причинен при использовании ТС: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель: фио, полис ОСАГО: ННН 3018617447, страховщик: ПАО СК "Росгосстрах".
12.10.2021 Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, предоставил все необходимые документы. Истцу было выдано направление на проведение экспертизы.
16.10.2021 Истец предоставил поврежденный автомобиль к осмотру эксперту по направлению страховщика. После этого истцу позвонил сотрудник ООО "АТЦ Рига Моторе" и сообщил, что данной СТОА получено направление на ремонт автомобиля истца и предложено согласовать дату предоставления автомобиля в ремонт.
В согласованную дату 17.11.2021 истец предоставил автомобиль в ООО "АТЦ Рига Моторс" и передал его по акту для проведения ремонта. По истечении более чем двух месяцев никаких сведений о завершении ремонта истец не получил.
27.01.2022 истец приехал в ООО "АТЦ Рига Моторс" и увидел, что автомобиль находится в том же состоянии, в котором он находился после ДТП. Со слов сотрудников ООО "АТЦ Рига Моторе" ремонт не производился и в ближайшее время производиться не будет.
30.01.2022 г. истец направил заявление (претензию) в СПАО "Ингосстрах" о направлении автомобиля на ремонт и выплате неустойки за просрочку.
14.02.2022 г. СПАО "Ингосстрах" был вынесен отказ в удовлетворении требований.
16.02.2022 СПАО "Ингосстрах" истцу было выплачено сумма
Тем самым СПАО "Ингосстрах" нарушил сроки выплаты страхового возмещения в размере сумма.
16.03.2022 г. было принято заявление истца в Службе Финансового уполномоченного о взыскании со СПАО "Ингосстрах" суммы просрочки.
01.04.2022 г. Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, то есть СПАО "Ингосстрах" в соответствии с данным решением должен выплатить истцу неустойку в размере сумма.
16.05.2022 г. СПАО "Ингосстрах" обжаловал решение Финансового уполномоченного в Нагатинский районный суд адрес.
26.10.2022г. Нагатинский районный суд адрес вынес решение по делу № 2-5489/2022, в котором оставил решение Финансового уполномоченного без изменения.
01.12.2022 г. Решение Нагатинского районного суда адрес было обжаловано СПАО "Ингосстрах" в Московский городской суд.
14.03.2023 г. Московский городской суд по делу № 33-9726/2023 своим определением суда апелляционной инстанции оставил решение Нагатинского районного суда адрес без изменения.
14.03.2023 г. истцом в СПАО "Ингосстрах" направлено заявление о необходимости исполнения суда.
10.04.2023 г. от СПАО "Ингосстрах" в адрес истца поступил ответ, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты неустойки по Решению Финансового Уполномоченного до предъявления в СПАО «Ингосстрах» Удостоверения АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».
26.04.2023 г. в адрес заявителя из АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» поступило Уведомление о возобновлении срока исполнения решения с 14.03.2023 года.
26.04.2023 г. истцом в СПАО "Ингосстрах" направлено заявление о необходимости исполнения суда в связи с Уведомлением о возобновлении срока исполнения решения с 14.03.2023 года.
Ответ на данное заявление истцом не получен.
Тем самым СПАО «Ингосстрах» нарушил сроки выплаты неустойки в размере сумма.
10.05.2023 г. в адрес заявителя из АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» поступило Удостоверение АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».
10.05.2023 г. заявителем в Банк СОЮЗ (АО) было предъявлено Удостоверение АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» для принудительного исполнения решения Нагатинского суда адрес, которое вступило в силу 14.03.2023 г.
СПАО "Ингосстрах" не позднее 29 марта 2023 года должно было исполнить в добровольном порядке решение Финансового уполномоченного, однако направило письмо о необходимости предъявления Удостоверения, то есть принудительного взыскания денежных средств.
Решение от 01.04.2022 г., послу вступления решения Нагатинского районного суда адрес 14.03.2023 г. должно было быть исполнено страховой компанией не позднее 29.03.2023 года, однако до сих пор не исполнено.
Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо служба Финансового Уполномоченного явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, не просивших от отложении дела.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.
Обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.
Согласно п. "а" ст. 7 данного Закона размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.
Материалами гражданского дела установлено, что 10.10.2021в адрес в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Haval Н6, г.р.з. Р443ВО797.
Вред был причинен при использовании ТС: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель: фио, полис ОСАГО: ННН 3018617447, страховщик: ПАО СК "Росгосстрах".
12.10.2021 Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, предоставил все необходимые документы. Истцу было выдано направление на проведение экспертизы.
Решение о выплате страхового возмещения должно было быть принято не позднее 01.11.2021.
27.10.2021г. СПАО "Ингосстрах" в срок, установленный законом, выдало истцу направление на ремонт ТС на СТОА.
В соответствии с п. 4 данного направления потерпевший должен обратиться на СТО в разумный срок после получения направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ), предварительно согласовав со СТО дату и время приезда. 17.11.2021 г., как указывает истец в исковом заявлении, он передал ТС на СТОА.
На СТОА была проведена дефектовка, по результатам которой составлено экспертное заключение № 75-319256/21-1 от 07.02.2022, согласно которому стоимость ремонта ТС превысила сумма
16.02.2022 г. СПАО "Ингосстрах" сменило форму страхового возмещения и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 168757.
В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
01.04.2022 г. финансовый уполномоченный вынес решение №У-22-28420/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере сумма
Данное решение СПАО «Ингосстрах» обжаловал в суд.
20.04.2022 г. СПАО «Ингосстрах» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением СПАО «Ингосстрах» в Нагатинский районный суд адрес с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.
25.04.2022 г. Финансовый уполномоченный вынес решение о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного № У-22-28420/5010-003 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании с 19.04.2022.
26.10.2022 г. Нагатинский районный суд адрес вынес решение об отказе в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" об обжаловании решения финансового уполномоченного.
14.03.2023 г. апелляционным определением Московского городского суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения и вступило в силу.
11.05.2023 г. СПАО "Ингосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив в пользу истца неустойку в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 25.
Между тем, СПАО "Ингосстрах" не позднее 29 марта 2023 года должно было исполнить в добровольном порядке решение Финансового уполномоченного, однако было исполнено лишь 11.05.2023г.
Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные штраф в размере сумма
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года