Решение по делу № 2А-3341/2023 от 04.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 04 сентября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Ленинградской области, Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение № ТО №,

при секретаре Рычихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица – УФК по Ленинградской области, отделение № 6, ООО «Редут», о признании незаконным постановления о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, взыскании с УФК по Ленинградской области, отделение № 6 необоснованно взысканных денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), о котором узнал только в ДД.ММ.ГГГГ г. через мобильное приложение «<данные изъяты>», когда на основании постановления о взыскании денежных средств с его депозитного счета было обращено взыскание на денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом должником по данному исполнительному производству не является, в связи с чем неоднократно обращался с письменными заявлениями и телефонограммами в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО, однако обращения остались без рассмотрения, ответ на них не получен. В том числе, в установленном законом порядке не был уведомлен о совершении в отношении него исполнительных действий, постановление о взыскании денежных средств не получал, судебный пристав-исполнитель также отказался предоставить данное постановление, ссылаясь на ковидные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ предпринял действия, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке, что подтверждается квитанцией об отправке заявления, но договоренности достигнуто не было, поскольку вышеуказанное обращение оставлено без ответа. Полагает, что постановление о взыскании денежных средств незаконно, судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий были нарушены требования закона, не предприняты все необходимые действия по идентификации лица, что нарушает права и законные интересы административного истца. Из установленных обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий Гатчинским РОСП УФССП России по ЛО со счета административного истца, не являющегося должником, списаны денежные средства, которые были направлены на погашение чужого долга. Совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица. При этом, судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП – в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица. Риск таких совпадений, идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству. В связи с чем административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ г. о перечислении денежных средств со счетов административного истца ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, взыскать с УФК по Ленинградской области, отделение № 6 необоснованно взысканные денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного административного дела от административного истца ФИО2 поступило ходатайство о присуждении судебных расходов с УФК по Ленинградской области в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал. Пояснил, что длительный срок пропуска обращения в суд с исковым заявлением связан с тем, что все это время он обращался к судебным приставам.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Ленинградской области, Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска.Пояснила, что в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу коллекторского агентства ООО «Редут» суммы задолженности по кредитным платежам, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, ФИО2 была направлена по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, однако конверт вернулся в ГРОСП с отметкой почтового отделения «за истечение срока хранения». При этом, в исполнительном документе было указано два адреса, один из которых именно тот адрес, который указывает административный истец в своем исковом заявлении. После пятидневного срока были приняты меры принудительного характера. Таким образом, с расчетных счетов должника была взыскана вся сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство окончено его фактическим исполнением согласно законодательству. После получения заявления ФИО2 о том, что он якобы не является должником в рамках исполнительного производства, а является двойником, с просьбой о возврате денежных средств, был направлен запрос в налоговый орган, согласно которому ФИО2 - это одно лицо, должник и истец.

Представитель УФК по Ленинградской области, отделение № 6, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на ходатайство ФИО2 о присуждении судебных расходов о том, что в заявлении истца в части указания государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, подлежит изменению, в связи с тем, что взыскание производится с Российской Федерации в лице УФССП России за счет казны РФ. В связи с чем УФК по ЛО к делу о взыскании судебных расходов никакого отношения не имеет. На основании изложенного, полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении его требований по возмещению компенсации имущественного вреда с УФК по Ленинградской области в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Редут» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> на судебном участке №, ДД.ММ.ГГГГ вГатчинском РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Редут», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в <данные изъяты> рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ООО «<данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. №).

Списание денежных средств с банковского счета административного истца подтверждается скриншотом мобильного приложения о проведении операций (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 заявление об отмене ареста, наложенного на его банковский счет в ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как не является должником по кредиту, а также ходатайствовал о возврате удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Также сообщил, что ранее с данным вопросом обращался к судебным приставам-исполнителям по телефону, направлял письменные заявления, ответ на которые не получил (л.д. №

Согласно ответу МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете состоит одно физическое лицо с ФИО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН № (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель лишь проверяет соответствие исполнительного документа, коим является в числе прочих судебный приказ на требования к исполнительным документам, изложенным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, а также на наличие оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в спорных правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал с нарушением закона и прав должника по исполнительному производству не имеется; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по вышеназванному исполнительному листу, содержащему сведения о месте регистрации административного истца, в пределах территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, не имелось;исполнительный лист был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом; судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа; в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем законно принимались меры для исполнения требований исполнительного документа.

Также, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, указанный в исполнительном документе в качестве места регистрации: <адрес>, направлена ДД.ММ.ГГГГг., ШПИ №, возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ. «за истечением срока хранения», что в соответствии со ст. 29 Закона об исполнительном производстве дает основания Службе судебных приставов начать исполнительные действия, расценив, как отказ получателя от получения соответствующего извещения.

Судом установлено, чтосудебными приставами-исполнителями Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Спорное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции, нарушений норм действующего законодательства при его вынесении судом не установлено. Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен вследствие несвоевременного рассмотрения или не рассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ).

С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. При этом, как указано выше, о наличии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., жалобу в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области он направил ДД.ММ.ГГГГг.

Административным истцом не представлено суду доказательств невозможности реализации им права на обжалование оспариваемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ Обращение административного истца в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не препятствовало ему своевременно обратиться с настоящим административным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП со счетов административного истца, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, о взыскании с УФК по Ленинградской области, отделение № 6 необоснованно взысканных денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалахдела № №-14Гатчинского городского суда Ленинградской области