К делу №2-631/2023

УИД 23RS0021-01-2019-002529-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 31 мая 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба и страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2019г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Хонда Аккорд», г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности и под его управлением, были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «№», г/н №, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца как потерпевшего на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, воспользовавшись своим правом, истец 06.04.2019г. обратился к ответчику, сдав все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик принял документы, но осмотр поврежденного автомобиля и выплату суммы страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с действиями ПАО СК «Росгосстрах», истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки, предварительно известив страховую компанию о времени и месте проведения независимой оценки, однако, они не явились.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. независимого эксперта-оценщика ООО «Южная Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда Аккорд», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом износа составила 548 342 руб. Затраты по оплате услуг эксперта-оценщика составили 10 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Страховая компания выплату суммы страхового возмещения до настоящего времени не произвела.

Позже, в соответствии с ФЗ от 04 июня 2018г. №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, которое также осталось без ответа до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, сумму за составления отчета в размере 10 000 рублей, денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ об ОСАГО, неустойку предусмотренную действующим законодательством и рассчитанную со дня следующим, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение по день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 148 342 рубля.

Истец ФИО3, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адрес истца были направлены почтовые уведомления. Уведомление на подготовку к судебному разбирательству возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (том 4 л.д.8, 11), Уведомления на судебное заседание возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения (том 4 л.д.32, 33, 34). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.8).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адрес ответчика были направлены почтовые уведомления, уведомление на подготовку к судебному разбирательству вручено лично (том 4 л.д.5), уведомление на судебное заседание вручено лично (том 4 л.д.30).

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адрес ответчика были направлены почтовые уведомления, уведомление на подготовку к судебному разбирательству возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (том 4 л.д.9, 10), уведомления на судебное заседание возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения (том 4 л.д.35, 36). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие (том 3 л.д.142).

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адрес третьего лица были направлены почтовые уведомления, уведомление на подготовку к судебному разбирательству вручено лично (том 4 л.д.6), уведомление на судебное заседание вручено лично (том 4 л.д.31).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из положений пунктов 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой экспертизы, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, и (или) организовать их независимую экспертизу в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП. При этом в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой экспертизы в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы, поврежденного имущества не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы в согласованные со страховщиком даты.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, согласно которому потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, 02.04.2019г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Хонда Аккорд», г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности и под его управлением, были причинены механические повреждения.

Представленным административным материалом подтверждается, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «№ с государственным регистрационным номером № ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и в связи с наступлением страхового случая, истец своевременно ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты. В заявлении содержится просьба об организации осмотра автотранспортного средства по месту его нахождения в <адрес>, так как транспортное средство не могло являться участником дорожного движения. При этом, в заявлении указано о возможности согласовать время и место осмотра транспортного средства.

Также истцом в адрес ответчика направлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком, о приглашении представителя ответчика на осмотр транспортное средство истца, который должен состояться ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>. При этом, также было указано о возможности согласовать иное время и место осмотра том 1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлено письмо о непредставлении заявителем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и о необходимости представления дополнительных документов, а именно, постановления по делу об административном правонарушении, заверенного печатью ГИБДД и с указанием конкретного полиса ОСАГО виновника. Страховщик уведомил истца о рассмотрении заявления после предоставления запрошенных документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик повторно направил уведомление о необходимости представить дополнительные документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения (том 2 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена телеграмма истца об организации совместного осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу <адрес>. Истец также уведомил ответчика о возможности согласования иного времени для проведения осмотра, в случае невозможности участия в осмотре в назначенное время.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена в адрес истца телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. по указанному ранее истцом адресу местонахождения транспортного средства, а именно <адрес> (том 1 л.д.75).

Согласно представленного в материалы дела сообщения органа связи направленная ответчиком в адрес истца телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ не была вручена получателю с указанием на то, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (том 1 л.д. 76).

В материалы дела представлен протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериала, из которого усматривается, что представителем страховой компании осуществлен выезд по указанному в заявлении адресу, спорное транспортное средство на месте отсутствовало (том 1 л.д. 229-263).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с просьбой сообщить местонахождение транспортного средства для проведения осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо представить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу указанному в сообщении (том 1 л.д. 225).

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения органа связи, направленная ответчиком в адрес истца телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ не была вручена получателю с указанием на то, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (том 1 л.д.227).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было направлено истцу уведомление о возврате заявления и документов, в связи с непредставлением на осмотр транспортного средства. Одновременно истцу было сообщено о возможности повторного представления заявления о страховой выплате с документами, предусмотренными правилами страхования (том 2 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на досудебную претензию с указанием на необходимость истцу представить транспортное средство на осмотр (том 2 л.д.13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что потерпевшим не исполнена обязанность по представлению поврежденного имущества на осмотр страховщику; ответчик предпринимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного имущества, однако, истец уклонился от осмотра, что не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по данному дорожно-транспортному происшествию.

В дальнейшем в ходе производства судебной автотехнической экспертизы истцом поврежденное транспортное средство также представлено не было. Никаких фотоматериалов, фиксирующих повреждения транспортного средства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение судебной автотехнической экспертизы не отвечает признакам допустимости, достаточности и достоверности доказательств, в связи с чем не может быть принято в качестве надлежащего доказательства размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО3 своим правом путем уклонения от предоставления на осмотр транспортного средства, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований иска к ФИО2 также не имеется, поскольку размер ущерба доказательствами, отвечающими признакам достаточности, допустимости и достоверности, не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба и страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.