Решение по делу № 2-3759/2025 от 23.09.2025 - об истребовании из чужого незаконного владения имущества, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Слабожаниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника № 101» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поликлиника №» в лице ФИО2, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поликлиника №» признано несостоятельным (банкротом), отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 03-ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр имущества на территории контейнерной площадки «КонтДВ», расположенной по адресу: г Хабаровск, <адрес>, в ходе которого установлено, что в контейнерах под номерами 126,78 находится имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Поликлиника №». Составлен акт осмотра, зафиксирован перечень имущества, принадлежащего ООО «Поликлиника №»: аппарат ASSISTINA-301+, аппарат для изготовления гибких протезов DEFLEZ, аппарата для имплантологии и челюстно-лицевой хирургии с оптикой Surgik-XP plus, аппарат рентгеновский цифровой ппанорамный Pax-1 с функцией томографа и цефалостата, визиограф Sopix sensor, генератор пара GP.92.3, литейная установка УЛП 1.1 АВЕРОН, пантомограф (в том числе принтер), ПК-3 Перфомерта (установка стоматологическая) – 4 шт, радиовизиограф Shick Technologies, станок фрезерно-параллелометрический Song Yoyng, стоматологическая установка AZIMUT100A, стоматологическая установка AZIMUT100Ф, ПК-3 Перфомерта (установка стоматологическая) – 2 шт, центрифуга ЕВА 20, ширма рентгенозащитная резиносвинцовая передвижная большая, кресло гинекологическое. Указанное имущество включено в конкурсную массу ООО «Поликлиника №», балансовая стоимость составила 9 878 955 рублей. Указанное имущество собственнику не возвращено, направленные претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного ООО «Поликлиника №» просило:

истребовать из чужого незаконного владения имущество: аппарат ASSISTINA-301+, аппарат для изготовления гибких протезов DEFLEZ, аппарата для имплантологии и челюстно-лицевой хирургии с оптикой Surgik-XP plus, аппарат рентгеновский цифровой ппанорамный Pax-1 с функцией томографа и цефалостата, визиограф Sopix sensor, генератор пара GP.92.3, литейная установка УЛП 1.1 АВЕРОН, пантомограф (в том числе принтер), ПК-3 Перфомерта (установка стоматологическая) – 4 шт, радиовизиограф Shick Technologies, станок фрезерно-параллелометрический Song Yoyng, стоматологическая установка AZIMUT100A, стоматологическая установка AZIMUT100Ф, центрифуга ЕВА 20, ширма рентгенозащитная резиносвинцовая передвижная большая, кресло гинекологическое;

возложить обязанность на ФИО1 в течение двух рабочх дней с даты вступления решения суда передать конкурсному управляющему ООО «Поликлиника №» вышеперечисленное имущество;

взыскать с ФИО1 в пользу истца в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причина их не явки суду не известна. Согласно письменного заявления конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке на основании частей 3 и 5 статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Поликлиника №» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Из акта осмотра имущества (контейнер №,78) от 03-ДД.ММ.ГГГГ, что на территории контейнерной площадки «КонтДВ», расположенной по адресу: <адрес> контейнерах под номерами №,78 находится имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Поликлиника №», а именно аппарат ASSISTINA-301+, аппарат для изготовления гибких протезов DEFLEZ, аппарата для имплантологии и челюстно-лицевой хирургии с оптикой Surgik-XP plus, аппарат рентгеновский цифровой ппанорамный Pax-1 с функцией томографа и цефалостата, визиограф Sopix sensor, генератор пара GP.92.3, литейная установка УЛП 1.1 АВЕРОН, пантомограф (в том числе принтер), ПК-3 Перфомерта (установка стоматологическая) – 4 шт, радиовизиограф Shick Technologies, станок фрезерно-параллелометрический Song Yoyng, стоматологическая установка AZIMUT100A, стоматологическая установка AZIMUT100Ф, ПК-3 Перфомерта (установка стоматологическая) – 2 шт, центрифуга ЕВА 20, ширма рентгенозащитная резиносвинцовая передвижная большая, кресло гинекологическое.

Кроме того, право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается инвентаризационными ведомостями, договорами купли-продажи, инвентаризационными карточками учета объекта основных средств, счетами на поставку оборудования, актами приема передачи основных средств, накладными.

По общему правилу в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца ООО «Поликлиника №» законных прав на вышеуказанное оборудование.

Факт нахождения спорного транспортного средства на дату разрешения спора в суде у ответчика и его удержание им последним не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованными требования истца в части истребования вышеперечисленного имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Применительно к настоящему спору суд считает необходимым установить ответчику ФИО1 для добровольного исполнения решения суда в течение 10 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 указанной статьи).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом объема и характера требуемых выполнения работ, суд считает определить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный в срок в размере 500 рублей в день, учитывая при этом принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт серии №) передать конкурсному управляющему ООО «Поликлиника №» (ИНН №) в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда: аппарат ASSISTINA-301+, аппарат для изготовления гибких протезов DEFLEZ, аппарата для имплантологии и челюстно-лицевой хирургии с оптикой Surgik-XP plus, аппарат рентгеновский цифровой ппанорамный Pax-1 с функцией томографа и цефалостата, визиограф Sopix sensor, генератор пара GP.92.3, литейная установка УЛП 1.1 АВЕРОН, пантомограф (в том числе принтер), ПК-3 Перфомерта (установка стоматологическая) – 4 шт, радиовизиограф Shick Technologies, станок фрезерно-параллелометрический Song Yoyng, стоматологическая установка AZIMUT100A, стоматологическая установка AZIMUT100Ф, центрифуга ЕВА 20, ширма рентгенозащитная резиносвинцовая передвижная большая, кресло гинекологическое;

Взыскать с Чистенко ЕЕвгения Викторовича в пользу ООО «Поликлиника №» судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ким