Дело № 2-8480/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011489-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

19 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., с участием помощника прокурора города Вологда Нечаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

08.08.2022 ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1, обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что она и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором помимо них зарегистрированы ФИО2 и бывший супруг ФИО3 – ФИО4 Ссылаясь на то, что ФИО5 добровольно выехал из жилого помещения, брачные отношения с ним прекращены, соглашение о пользовании квартирой не достигнуто, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей им не выполняются, просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, соглашаясь с мнением помощника прокурора города Вологда, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2022, свидетельствам о государственной регистрации права № и №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 11.03.2013, ФИО3 и ФИО1 являются долевыми собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Каждой из них принадлежит по 1/2 доле в праве на указанное жилое помещение. Право собственности зарегистрировано на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.02.2013.

Согласно адресной справке от 25.08.2022, выданной отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, в квартире истцов с 26.07.2012 зарегистрирован ФИО4 Из рапорта участкового уполномоченного отдела полиции № 3 УМВД России по г. Вологде от 06.09.2022 следует, что по указанному адресу проживают только собственники ФИО3 и ФИО1

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.02.2013, заявления на приватизацию от 17.01.2013, нотариально удостоверенного согласия ФИО4 от 17.01.2013 следует, что ответчик от приватизации отказался, дав согласие на передачу квартиры в собственность истцов и сохранив в соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным судом Российской Федерации 01.03.2006 в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005 года (вопрос 45) бессрочное право пользования этим жилым помещением. Вместе с тем эти обстоятельства не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшем равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, имея возможность вселиться, не вселяется, оплату за жилое помещение не производит.

При таких обстоятельствах, учитывая утрату ответчиком интереса к жилому помещению, суд полагает необходимым исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС №), несовершеннолетней ФИО1 (СНИЛС № к ФИО4 (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26.09.2022.

Судья

Думова Е.Н.