Дело № 2-3762/2025

25RS0002-01-2025-006795-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указав в обоснование заявленных требований, что 16.05.2025 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак <номер> и «Toyota Aqua Hybrid» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ <номер> СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 60 165 руб.

Просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 60 165 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 7 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2025 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак <номер> и «Toyota Aqua Hybrid» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Aqua Hybrid» государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается представленным страховым полисом №ХХХ 0506293390.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55 715 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2025 №926827.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик ФИО1 управлял автомобилем «Toyota Aqua Hybrid» государственный регистрационный знак <номер>, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 57 715 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, водительское удостоверение <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 715 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель