Решение по делу № 2А-167/2025 от 03.02.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Дело № 2а-167/2025

29RS0001-01-2025-000025-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДНО к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ДНО обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 4000000 рублей, обосновывая требования тем, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в период с 4 августа 2013 года по 29 декабря 2016 года. В период отбывания наказания в учреждении административный истец содержался в помещениях ШИЗО и ПКТ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период нахождения в учреждении административный истец содержался в камерах ПКТ - №№ 11, 10, 7, 2, 1, 4, 3, где отсутствовало горячее водоснабжение, вентиляция, санитарный узел не имел ограждения и не отделен в отдельное помещение. Вместо унитазов были установлены чаши Генуя, присутствовал запах канализации, отсутствовала приватность, с канализационных труб капала вода. Также указывает на повышенную влажность в камерах, грибок. В связи с наличием данных нарушений в исправительном учреждении, указывает, что обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, после чего в учреждении был произведен косметический ремонт. По истечении нескольких месяцев состояние камер приобрело прежний вид. Таким образом, на протяжении длительного периода времени административный истец испытывал нравственные психологические и моральные страдания.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ДНО заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что не знал о своем праве обратиться в суд с указанным иском, в связи с отсутствием юридического образования.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица СИА действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу ч. 1, 3-5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДНО отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 декабря 2015 года, с учетом приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 января 2009 года в период с 4 августа 2013 года и освободился 29 декабря 2016 года по отбытию срока наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной в материалы дела ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ДНО в период отбывания наказания в учреждении неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, за которые в том числе водворялся в штрафной изолятор и помещения камерного типа.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, хозяйственно-питьевым водопроводом, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно пункту 1.1. указанный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, где содержался административный истец в оспариваемый период, было связано с конструктивной особенностью здания 1966 года постройки, что при этом не исключало возможности обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. Осужденные обеспечивались кипяченой (горячей) водой в необходимом количестве. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела фотографиями. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что вода доставлялась осужденным несколько раз в день по утвержденным графикам. Доставка кипяченой (горячей) воды осуществлялась из столовой для спецконтингента и банно-прачечного комбината учреждения согласно распорядку дня. Графики подачи горячей воды, осужденным к лишению свободы утверждаются начальником учреждения или лицом, его замещающим, номенклатурными делами не являются, хранению не подлежат, в связи с чем на момент рассмотрения дела уничтожены.

Здание оборудовано центральным отоплением, водопроводом, канализацией. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания изолятора. В здании ШИЗО, ПКТ имеется горячая вода для осуществления помывки спецконтингента в помещении душевой, расположенной на первом этаже здания. Помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ осуществлялась два раза в неделю, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. При неисправности системы водопровода, осуществлялся своевременный ремонт. Санитарное состояние помещений ШИЗО, ПКТ удовлетворительное, производится ежедневная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях, отсутствии вентиляции, грибка, плесени, влажности не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами.

В камерах ШИЗО, ПКТ предусмотрена естественная вентиляция через форточки окон, технически предусмотрена возможность проветривания камер осужденными, содержащимися в камерах.

Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктом 19.3.6 которого во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

При этом, представителем ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области представлены доказательства о возможности осужденных, содержащихся в камерах штрафного изолятора обеспечить приток свежего воздуха через форточку оконных блоков камер.

Во время проведения прогулок, при отсутствии осужденных в камерах, проветривание осуществляется через открытые двери камер.

Судом установлено, что ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области принимаются надлежащие меры по контролю за условиями содержания заключенных в помещениях учреждения, где отбывают наказание осужденные и предупреждению появления факторов, оказывающих вредное воздействие на человека при содержании.

Так, ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ежегодно заключаются государственные контракты на проведение замеров параметров микроклимата, освещенности помещений исправительного учреждения, а также на проведение дератизации и дезинсекции. В связи с истечением срока хранения и уничтожением, представить акты замеров и государственные контракты в заявленный административным истцом период не представляется возможным.

При этом административными ответчиками представлен в материалы дела протокол № 385–изм/1 от 3 декабря 2020 года измерений параметров микроклимата проведенных специалистами ФБУЗ «Центры гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» на основании заключенного с ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области государственного контракта уровень относительной влажности воздуха в камерах ШИЗО, ПКТ соответствует установленным требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства (СанПин 1.2.3685-1 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»).

Объективных данных о несоответствии состояния камер ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области санитарным и гигиеническим нормам ввиду ненадлежащего оборудования, наличие каких-либо неисправностей в оспариваемый период не представлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Кроме того, являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в штрафной изолятор и помещения камерного типа, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Согласно представленным ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области доказательствам в материалы дела, оборудование туалетов в зданиях ШИЗО, ПКТ обеспечивало личную приватность, а также соответствовало установленным санитарным нормам. Оснащение камер напольными чашами «Генуя» не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав административного истца. Напольная чаша «Генуя» в помещениях ШИЗО, ПКТ оснащена заглушкой для предотвращения неприятного запаха в помещении, при этом ссылка административного истца на запах из туалета не свидетельствует о возникновении у него права на выплату компенсации за ненадлежащие условия содержания. Санузлы оснащены перегородками и дверьми для соблюдения норм приватности, что подтверждается представленными фотоматериалами.

При таких обстоятельствах в указанной части суду не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств нарушения прав административного истца на надлежащие условия содержания.

Данных о том, что при проверке учреждения сотрудниками УФСИН, в ходе ведомственного контроля, выявлены нарушения материально-бытовых условий отбывания наказания осужденными, а также по иным доводам административного иска судом не установлено, доказательств обратному, административным истцом не представлено.

Из ответа прокуратуры Вельского района Архангельской области, Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что обращений ДНО о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в прокуратуру не поступало.

В соответствии с сообщением ФКУ ИК-14 УФСИНРоссиипо Архангельской области, предоставить информацию об обращенияхДНОза период с 2013 по 2016 годы не представляется возможным в виду уничтожения архивных документов.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (8 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу. Ни в административном иске, ни в иных адресованных суду обращениях ДНО не указывает на доказательства, которые могли бы подтвердить его утверждение о нарушении прав и законных интересов в период содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в период отбытия им наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в период с 4 августа 2013 года по 29 декабря 2016 года в ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли своего подтверждения.

Кроме того, административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, учитывая, что после освобождения из исправительного учреждения ДНО в суд обратился лишь 13 января 2025 года, направлено в суд 25 декабря 2024 года (согласно штемпелю почтовой организации на конверте).

ДНО отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области с 4 августа 2013 года, освобожден по отбытии срока наказания 29 декабря 2016 года.

Вновь ДНО был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 5 июля 2018 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Зачтен срок с 10 мая 2018 года по 4 июля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 ст. 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем доказательств наличия уважительных, исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременному обращению в суд, с момента освобождения 29 декабря 2016 года, включая продолжительные периоды нахождения административного истца на свободе, материалы дела не содержат, указание административного истца на незнание закона относительно возможности получения компенсации, отсутствие информации и нахождение в местах лишения свободы, к таким обстоятельствам не относится.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, а поэтому в удовлетворении административного иска ДНО к ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ДНО к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий И.Н. Мунтян