№ Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> ... г. года
Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,
при секретаре Пчеленцевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Григорян Э.В., действующей на основании ордера № от ... г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., ранее судимого:
- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей. 13.03.2023г. штраф оплачен в размере 12 000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ... г.. в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 12 минут, находясь около лавочки, расположенной рядом с домом № по <...> в <...>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3, ... г.. в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 12 минут, проходя мимо лавочки расположенной в близи <...> в <...>, обнаружил, что на лавочке стоит пакет черного цвета с изображением цветка, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, взял с лавочки пакет черного цвета, в котором находилось имущество, принадлежащие Потерпевший №1 а именно: мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro+» в корпусе голубого цвета, стоимостью 29 000 рублей, в чехле книжка черного цвета материальноей ценности не представляет, с установленной в нем сим картой абонентского номера №, материальной ценности не представляющей, тетрадь зеленого цвета с рукописным текстом, материальной ценности не представляющей, тетрадь с изображение медведей с рукописным текстом, материальной ценности не представляющей, тетрадь синего цвета с рукописным текстом, материальной ценности не представляющей, проект по окружающему миру, материальной ценности не представляющей, списочный состав обучающихся 1 «И» класса, материальной ценности не представляющей, вкладыш желтого цвета, материальной ценности не представляющей, в котором находится лист А 4 с рукописным текстом, материальной ценности не представляющей, списочный состав обучающихся 1 «И» класса учебник, материальной ценности не представляющей, 2 ручки в корпусе красного цвета, материальной ценности не представляющей, а всего тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 29 000 рублей. После чего с места совершения скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд расценивает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.
С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возвращение потерпевшей похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом ..., работает по найму.
Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 100 (сто) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении в законную силу:
- CD-диск с видеозаписями событий от ... г.. – продолжить хранить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки Redmi Note 12 Pro+ в корпусе голубого цвета, тетрадь зеленого цвета с рукописным текстом, тетрадь с изображением медведей с рукописным текстом, тетрадь синего цвета с рукописным текстом, проект по окружающему миру, списочный состав обучающихся 1 «И» класса, вкладыш желтого цвета, в котором находится лист А 4 с рукописным текстом, списочный состав обучающихся 1 «И» класса, учебник, 2 ручки в корпусе красного цвета, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (...).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.
Судья